ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 18 августа 2025 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Евсеевой Я.В.

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Герасименко Т.В.

представившей удостоверение № и ордер №

при ведении протокола с/з пом. судьи Сахаровой С.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 170 судебного участка 

<

адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1261 судебного участка 

<

адрес> административному наказанию в виде административного ареста по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным управления транспортными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным управления транспортными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было достоверно известно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требования сотрудника полиции передавать ему для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, начал движение от продуктового магазина «Лазурный», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационной знак № и в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, был остановлен в 

<

адрес>, и в связи с отсутствием прав на управление транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством. 

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства в обвинительном акте не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса об административным правонарушениях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется. 

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

<

данные изъяты>

Правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.3 ч.1 УК РФ, 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для преступлений небольшой тяжести, не предусмотрено. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ-2106, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер № принадлежащий подсудимому с его слов, который использовался им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов (двести сорок час.) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

DVD-RWдиск с видеозаписью, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточка операций с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства; справка начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль марки ВАЗ-21060, идентификационный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, – конфисковать, обратив его в доход государства. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: