УИД 31RS0020-01-2024-002851-24 Дело №2-2588/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Жилиной Ю.Л., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика МБУ «СГМПО КХ» ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО4 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «СГМПОКХ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В обоснование требований сослалась на факт получения травмы при движении по лестничному маршу, ступени которого не были очищена от снега и наледи, в результате чего она поскользнулась и получила 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, указав на то, что лестничный марш, где истец получила травму расположен на территории Старооскольского городского округа и обслуживается МБУ «СГМПОКХ», которые ненадлежащим образом содержат данный лестничный марш.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что фактически спорный лестничный марш у них на обслуживании не находится. Также указал на факт недоказанности получения телесных повреждений истцом именно в результате падения на лестничном марше и именно по причине наличия снега и наледи на нем. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. С их стороны каких-либо противоправных действия и вины в произошедшем несчастном случае не имеется.

Представитель третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на наличие соглашения с МБУ «СГМПОКХ» о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности в целях организации выполнения работ по их содержанию и обслуживанию, в том числе спорного лестничного марша, а также на факт того, что сотрудниками ответчика фактически осуществляется уборка и содержание спорного лестничного марша.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 около 8 часов 33 минут ФИО1 при движении по лестничному маршу, расположенному в районе 

<

адрес> поскользнулась и упала, получив 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом фотоснимками, а также справкой об истории обращения № от 25.03.2024 и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 05.02.2024.

Факт наличия снега и наледи на лестничном марше, где произошел несчастный случай, подтверждается фотографиями представленными истцом, которые ею сделаны непосредственно после падения. 

Довод стороны ответчика (информационное письмо № от 05.07.2024) о том, что мероприятия направленные на содержание лестничного марша (посыпка песко-соляной смесью и работы по дроблению и уборке гололеда) проводились их организацией 04.02.2024 и 05.02.2024, суд находит не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, так как он опровергается пояснениями истца и предоставленными фотографиями места падения, на которых видно наличие снега на ступенях лестничного марша.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 05.02.2024 в момент падения истца, на ступенях лестничного марша имелся снег и наледь. 

В результате падения истец ударилась головой о ступени и получила травму – 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты на ее имя.

Согласно заключения эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» районного отделения СМЭ г. Старый Оскол № от 25.07.2024 у ФИО1 имела место 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате падения на лестничном марше 05.02.2024 истец получила телесные повреждения, расценивающиеся как 

<

данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что телесные повреждения истец могла получить при иных обстоятельствах, суд находит не обоснованным, так как доказательств данного факта суду не представлено.

Лестничный марш, где упала истец расположен на территории Старооскольского городского округа. Данный факт со стороны ответчика и третьего лица не оспорен.

Согласно п. 7.1.3 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 03.07.2015 года №325, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, определяются соглашением, заключаемым администрацией городского округа с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.3.1.4 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 03.07.2015 года №325, в обязанности администрации Старооскольского городского округа входит уборка, полив, подметание территории городского округа, в зимнее время года - уборка и вывоз снега, обработка объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами и т.д.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Старооскольского городского округа в лице ДИЗО и МБУ «СГМПОКХ» заключено соглашение от 21.04.2020 о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности в целях выполнения работ по их содержанию и обслуживанию, в том числе спорного лестничного марша, где произошел несчастный случай с истцом.

Довод представителя ответчика о том, что спорный лестничный марш на обслуживание им не передавался, суд находит не обоснованным, так как он опровергается позицией третьего лица администрации Старооскольского городского округа, а также фактом того, что именно ответчик фактически осуществляет уборку и содержание спорного лестничного марша, что следует из информационного письма № от 05.07.2024 и представленного журнала расстановки рабочих.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 около 8 часов 33 минут на ступенях лестничного марша в районе 

<

адрес> имелся снег и наледь, что послужило причиной падения истца на данном лестничном марше.

Указанный лестничный марш фактически передан МБУ «СГМПО КХ» по соглашению и находится у него на обслуживании.

Суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание данного лестничного марша, где произошел несчастный случай является МБУ «СГМПО КХ», поскольку с их стороны не было принято достаточных и надлежащих мер по устранению наледи на ступенях лестничного марша.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате несчастного случая истец получила травму, от чего испытывала физические и нравственные страдания, связанные с травмой, лечением, невозможностью вести обычный для себя образ жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, в результате ненадлежащего содержания лестничного марша ответчиком МБУ «СГМПОКХ», истцу причинены телесные повреждения.

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности ответчика, тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 100000 руб. В остальной части (200000 руб.) требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не обоснованно завышенные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МБУ «СГМПОКХ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «СГМПОКХ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.10.2024 года.

Судья Д.В. Степанов