УИД 89RS0013-01-2023-001540-49 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-967/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по ЯНАО (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за 2015 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 111 рублей и пени за его неуплату в размере 46 рублей 70 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 8 августа 2014 года является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по 

<

адрес>, ей был начислен налог на данное имущество и направлено налоговое уведомление с его расчетом. В связи с неуплатой данного налога в установленный срок ответчику налоговым органом была начислена пеня и направлены требования № от 9 ноября 2017 года и № от 3 мая 2022 года на общую сумму 157 рублей 70 копеек, которые не были ею своевременно в полном объеме исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 21 декабря 2022 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока. Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Административный ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, откуда письмо вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 45, 49). При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 102 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 57 Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями статей 399, 400, 405, 409 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков - физических лиц по уплате налога на имущество физических лиц за каждый календарный год, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, на основании налогового уведомления, направление которого допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня.

Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Как следует из административного иска, административный ответчик ФИО1 с 8 августа 2014 года является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 27). Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

За 2015 год ответчику был начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 111 рублей, направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога № от 13 сентября 2016 года (л.д. 23).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате данных налогов Инспекцией ей была начислена пеня и Почтой России направлено требование № от 9 ноября 2017 года об оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в общем размере 111 рубля и пени в размере 6 рублей 34 копейки в срок до 28 декабря 2017 года, а также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от 3 мая 2022 года об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 34 рубля 85 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 189 рублей 30 копеек (л.д. 11, 13, 14, 15).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа – с настоящим административным иском в суд в порядке главы 32 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи (в ред., действующей до 23 декабря 2020 года) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи, согласно которому если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье является надлежащим обращением в суд и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как было установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № (сумма задолженности за 3 года не превысила 3000 рублей) истекал 28 июня 2021 года. Однако, из определения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 21 декабря 2022 года следует, что с таким заявлением Инспекция обратилась только 16 декабря 2022 года (л.д. 6-7), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Подача данного административного иска в суд в течение 6-ти месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может являться основанием для восстановления данного срока.

Также суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, указанной в требовании № от 3 мая 2022 года, по которому срок обращения в суд Инспекцией пропущен не был, поскольку Инспекцией не были приняты своевременные меры по взысканию самого налога.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.