Дело № 03RS0014-01-2024-005371-78.

(Производство № 12-138/2024).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

...>. 25 октября 2024 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 подал жалобу на постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3. ч.1 КоАП РБ, по тем основаниям, что возле его гаража № сухостоя не было, уборка территории выполнялась регулярно. Имеющиеся в деле фотографии относятся к гаражу №. Он сделал фотографии с того же ракурса и видно, что территории у гаража № не видно. Также сделана фотография территории гаража №, на которой видно необоснованность штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней. 

Свидетель г в судебном заседании показал, что составлял акт ДД.ММ.ГГГГ. Уборка территории должна осуществляться на расстоянии 25 метров от границы земельного участка. Фотографии к акту обзорные. В данном случае имелась растительность на расстоянии 25 метров от передней стены гаража.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Ответственность, предусмотренная ст.6.3. ч.1 КоАП РБ наступает за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

ФИО1 вменяется нарушение ст.63, 70, 71 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> РБ, утвержденных решением Совета ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут было выявлено, что на общественной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>., возле заправочной станции, гараж №, не выполнил минимальный перечень работ по содержанию территории: не произведен скос травы, сухостоя, не проведена уборка территории.

Нарушение зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения, зафиксированные актом, в достаточной мере виновность ФИО1 не подтверждают. На фотографии на л.д.4 изображен ряд гаражей и растительность, нумерация гаражей не просматривается. На фотографии на л.д.5 также зафиксирован ряд гаражей, на воротах одного из гаражей имеется №, слева и справа от этого гаража имеется растительность, а слева от гаража находится электроопора. Из фотографии не усматривается, в каком направлении ведется нумерация гаражей. Но в любом случае справа и слева от гаража № находятся гаражи № и №. На фотографии территория перед гаражом № не зафиксирована.

Из фотографий, представленных ФИО1, следует, что нумерация гаражей увеличивается влево от гаража №. Следовательно, растительность слева от гаража № возле электроопоры относится к территории гаража №. На фотографии территории перед гаражом №, которая хотя и сделана существенно позже даты составления акта, следы, указывающие на произведенную уборку сухостоя, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что убедительных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. ч.1 КоАП РФ не содержат. Из фотографий, приложенных к акту, следует, что они сделаны с одного ракурса, фотографии в направлении от передней стены гаража в направлении границы ответственности ФИО1, подтверждающей наличие нескошенной травы, не имеется. Поэтому имеющиеся в деле доказательства в полной мере не отражают фактической обстановки перед гаражом № по состоянию на дату составления акта. Поэтому постановление по делу об административном правонарушении было вынесено преждевременно, без надлежащего исследования и оценки всех доказательств по делу.

В связи с тем, что в данное время срок, предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3. ч.1 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, чем удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.