№ 2-2991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласия государственного органа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласия государственного органа, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. бывшими владельцами квартиры была выполнена перепланировка: ванная комната и санузел соединены в одно помещение. В ДД.ММ.ГГГГ г. она хочет произвести перенос дверного проема в перегородке между коридором и кухней. В связи с тем, что перепланировки выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников жилых помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровья. Просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, суду пояснила, что просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно совмещение ванной и санузла путем демонтажа стены; перенос дверного проема в перегородке между коридором и кухней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 Жилищного кодекса РФ, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Как установлено материалами дела, в соответствии с договором купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

В указанном выше жилом помещении была выполнена перепланировка: совмещение санузла и ванной с устройством проема в несущей продольной стене квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по периметру выполненного проема выполнен в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено техническое обследование, выполненное ООО "Сургутархпроект", из которого следует, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Оценивая представленное обследование, суд не может признать его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение сделано без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, она намерена перенести дверной проем в несущей стене из кухни в коридор жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Соответственно для принятия решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии такое помещение должно быть перепланировано в настоящий момент, а не быть перепланировано в будущем. Достоверных доказательств проведения данной перепланировки - переноса дверного проема, суду не представлено.

Статья 26 Жилищного кодекса РФ устанавливает порядок согласования, переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Достоверных доказательств того, что истец обращалась в администрацию города с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, предоставив при этом документы, указанные в ст. 26 ЖК РФ и получила отказ суду не представлено. Судебные органы не могут собой подменять установленный законом порядок согласования перепланировки.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 ст. 26, пунктом 3 части 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170), суд приходит к выводу о том, что перепланировка спорной квартиры выполнена с нарушением технических норм и требований по вопросам безопасности строительства и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласия государственного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ