Дело № 2-1404/20

54RS0007-01-2020-000024-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

при помощнике судьи при секретаре 

ФИО2,ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО4 об уменьшении неустойки, по встречному иску ФИО4 к АО «СО Талисман» о взыскании неутойки, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СО Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО4 об уменьшении неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ произошло ДТП. Общество отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения.

Ответчик не согласился с отказом, и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от /дата/ с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

/дата/ ответчик обратился с заявлением о взыскании неустойки в службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном ФЗ №123 «О финансовом уполномоченном».

Финансовый уполномоченный в силу прямого указания закона лишен права на снижение неустойки, в том числе, и в случаях явной несоразмерности заявленных требований. Снижение неустойки является исключительным правом суда.

Сумма заявленной ответчиком неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 350 000 рублей, является несоразмерной нарушенному обязательству.

Общество добровольно в счет выплаты неустойки (пени) выплатило ФИО4 денежные средства в сумме 20 915 рублей 00 копейки.

Общество полагает, что соразмерный нарушению обязательства размер неустойки составляет 20 000 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд уменьшить размер неустойки (пени), предъявленной ФИО4 к АО «СО «Талисман» по факту ДТП от /дата/ до 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО4 предъявил встречное исковое заявление, в котором истец указал, что /дата/ в 17 часов 59 минут на автодороге Томск Юрга на 36 км произошло ДТП.

01.11.2018 года истец обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

Таким образом, в срок до /дата/ должно было быть произведено страховое возмещение.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, ФИО4 был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Решением суда от 29.05.2019 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, судебные расходы, штраф и неустойка в размере 50 000 рублей за период с /дата/ по /дата/.

16.10.2019 года решение было ответчиком исполнено.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 %.

1% * 400 000/100%*253дня (с /дата/ по /дата/) = 1 021 000 рублей.

22.10.2019 года истец обратился с досудебной претензией с просьбой оплатить неустойку в размере 350 000 рублей с учетом разумности и ранее взысканной неустойки (400000 - 50000).

Ответчик частично удовлетворил требование, выплатил 20 915 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 329 085 рублей (400 000 - 50 000 - 20915).

03.12.2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Однако 25.12.2019 года финансовый уполномоченный прекратил рассмотрения обращения в связи с подачей ответчиком искового заявления о снижении неустойки в Октябрьский районный суд.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» неустойку за период /дата/ по /дата/ в размере 329 085 рублей.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Куб, г.р.з. У348ХМ54 и автомобиля Хонда, г.р.з. 5339АК24, принадлежащего ФИО4 

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СО «Талисман».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО ЭРГО.

ФИО4 /дата/ обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков.

/дата/ АО «СО «Талисман» проведен осмотр транспортного средства.

В выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от /дата/ с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей за период с /дата/ по /дата/, моральный вред 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

/дата/ решение суда было исполнено.

/дата/ ФИО4 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере 350 000 рублей.

/дата/ АО «СО «Талисман» на расчетный счет ФИО4 произвело частично выплату неустойки в размере 20 915 рублей.

/дата/ ответчик обратился с заявлением о взыскании неустойки в службу финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном ФЗ № «О финансовом уполномоченном».

/дата/ финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения ФИО4 в связи с тем, что страховщик обратился в суд с иском.

Таким образом, фактически между сторонами возник спор о размере неустойки, подлежащей выплате ФИО4 за период с /дата/ по /дата/.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, и не оспаривается страховщиком, что АО «СО «Талисман» в предусмотренные законом сроки не исполнило в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения ФИО4, суд считает требования ФИО4 в части взыскания неустойки законными и обоснованными. 

При этом суд соглашается с заявленным истцом по встречному иску периодом с /дата/ по /дата/, с учетом обращения истца к ответчику и выплаты последним страхового возмещения в порядке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

Представитель АО «СО «Талисман» в обоснование иска о снижении размера неустойки, ссылался на ее несоразмерность нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть различными. 

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер обязательства и период допущенной АО «СО «Талисман» просрочки его исполнения, действия страховщика по осуществлению выплаты страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО4 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, в целях недопущения извлечения прибыли посредством применения правового института неустойки, приходит к выводу о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 неустойки, и принимая во внимание, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым определить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и требований ст. 395 ГК РФ, в сумме 70 000 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. Принимая во внимание, что страховщик частично выплатил неустойку в добровольном порядке (20 915 рублей), суд удовлетворяет требования ФИО4 о взыскании с АО «СО «Талисман» неустойки в размере 49 085 рублей (70 000 – 20915=49085).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СО «Талисман» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО4 неустойку в размере 49 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2020 года.

Судья (подпись) 

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-1404/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья