Дело № 1-112/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 22 сентября 2025 года

Пермский край. 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Копытова О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.12.2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Освободился из мест лишения свободы 28.09.2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; 

- 09.11.2020 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.12.2019 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 04.06.2021 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 04.04.2024 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

под стражей по данному делу не содержавшегося, 26.08.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

28.05.2025 года был подвергнут административному задержанию по данному делу, освобожден 28.05.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 24.12.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 10.01.2020 года. Освободился из мест лишения свободы 28.09.2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. 

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 09.11.2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.12.2019 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14.11.2021 года. 04.06.2021 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 04.04.2024 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствие со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наказание не отбыто.

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенные и неснятые судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 28.05.2025 года около 01 часа у одного из домов, расположенных по 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21144» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, начал движение в 

<

адрес> края, 28.05.2025 года около 02 часов 05 минут ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21144» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» вблизи дома адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В связи с наличием достаточных полагать, что ФИО1 находится в состояние опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал «Чернушинский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 28.05.2025 года в 03 часа 04 минуты у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,43 мг/л. 28.05.2025 года в 03 часа 21 минуту у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,42 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного расследования он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, они ему понятны. 

Представитель защиты, адвокат Копытов О.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Орлова Е.А. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие подсудимого в благотворительной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду по здоровью, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым и соответствует содеянному.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле. 

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления он являлся собственником автомобиля «ВАЗ-21144» без государственного регистрационного знака. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляя данным автомобилем. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежал конфискации 

В судебном заседании установлено, что автомобиль «ВАЗ-21144» без государственного регистрационного знака был продан. 

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно заключению эксперта 

<

№>/р рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ-21144» по состоянию на 28.05.2025 года составляет 182000 рублей

Поскольку ФИО1 принадлежал автомобиль стоимостью 182000 рублей, что является стоимостью имущества, на основании ст. 104.2 УК РФ соответствующая денежная сумма подлежит конфискации с осужденного в доход государства.

В судебном заседании установлено, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 28.05.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8), 28.05.2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях подсудимого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого применена мера обеспечения в виде административного задержания, мера обеспечения отменена 28.05.2025 года. Задержание производилось по тем же обстоятельствам, которые вменяются ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в срок принудительных работ подлежит зачету время административного задержания – 28 мая 2025 года, из расчета один день административного задержания за два дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Интересы подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки в сумме 9947 рублей 50 копеек, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В силу ч. 4ст. 47УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время административного задержания ФИО1 – 28.05.2025 года, из расчета один день административного задержания за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 182 000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующие стоимости автомобиля «ВАЗ-21144».

Освободить ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в стадии предварительного расследования в сумме 9947 рублей 50 копеек.

Приговор в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв