Дело № 12-141/2020, 

Мировой судья Слюсарев Е.Н. (Дело №***)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

20 мая 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО «БГК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** №*** юридическое лицо – ООО «БГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В Первомайский районный суд города Мурманска обратился *** ООО «БГК» с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы привел доводы о том, что назначенное наказание чрезмерно суровое, просил применить положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «БГК» Минтюков А.А., не оспаривая факта совершения ООО «БГК» административного правонарушения, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что сумма назначенного штрафа является завышенной и не соответствует целям административного наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ), не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Далее – Закон №196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, в том числе соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ)

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Закона №196-ФЗ).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (Далее – Положения). 

В соответствии с п. 14 Положения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 1.3 «ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР от 5 марта 1984 года (далее - Инструкция), до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

Согласно п. 1.10 Ведомственные и строительные нормы ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Для разделения встречных потоков транспортных средств в местах дорожных работ, обозначения рядности и обеспечения безопасной траектории движения используют переносные направляющие конусы, вехи или стойки. Этой же цели служит нанесенная на проезжую часть временная разметка и дорожные знаки (Пункт 2.10 ВСН 37-84).

К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (Пункт 1.12 ВСН 37-84).

Применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т. д.) устанавливают и содержат, организации, выполняющие дорожные работы (Пункт 1.15 ВСН 37-84).

ГОСТом Р 52289-2004 установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 м от места проведения работ.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

В соответствии с пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств.

Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае если расстояние видимости знака более 150 м.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно с знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Соблюдение требований стандартов, правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения в зависимости от указанных целей обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что *** в *** в месте производства работ по ремонту ограждения ***, расположенного адрес***, ООО «БГК» нарушены требования стандартов, норм и правил производства дорожных работ, установлен факт отсутствия схемы организации дорожного движения в местах проведения ремонтных работ, временных технических средств организации дорожного движения, предусмотренных ГОСТом Р 52289-2004, ВСН 37-84 и ОДМ 218.6.019-2016. По выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Обществом не предприняты меры по недопущению нарушения указанных стандартов, норм и правил при обустройстве временными техническими средствами организации дорожного движения в местах проведения работ, а именно:

- в нарушение п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» с таблицей 8.2.1 «Зона действия» (должен повторяться не менее чем за 50 м до начала места проведения работ);

- в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» (следует вводить на двух- и трехполосных дорогах, когда работы производятся на проезжей части или обочинах);

- в нарушение п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (следует вводить в начале участка, где производится перестроение транспортных средств или возможен выход на проезжую часть дорожных рабочих);

- в нарушение п. 2.10 ВСН 37-84 отсутствуют переносные конусы, вехи, стойки и (или) временная дорожная разметка оранжевого цвета, для разделения встречных потоков транспортных средств в местах дорожных работ, обозначения рядности и обеспечения безопасной траектории движения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «БГК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом *** №*** от ***, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улица), от ***; копией гражданско-правового договора №*** от ***, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** в отношении ООО «БГК», а также иными документами, представленными в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушение требований стандартов, норм и правил производства дорожных работ по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению нарушений ГОСТ Р 52289-2004 в ходе производства по делу об административном правонарушении Обществом не оспаривались.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «БГК» в совершении административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и соблюдения требований законодательства, либо отсутствие возможности исполнения требований ГОСТ 52289-2004 ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств своевременного принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что ООО «БГК», будучи лицом, ответственным за безопасность дорожного движения при проведении работ на дороге, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении протокола мировым судьей соблюдены.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица ООО «БГК» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «БГК» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения, является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается представленной выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, прихожу к выводу, что установленная совокупность обстоятельств позволяет применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенную мировым судьей меру наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу *** ООО «БГК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БГК» изменить.

Заменить, назначенное ООО «БГК» постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья М.С. Дурягина