Уголовное дело № 1-90/2019 (11701930001005181)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего – Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Кызыла Ооржак А.Х., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кужугет С.Д., переводчика ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее 30 марта 2018 года судимого по приговору Кызылского городского суда по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2017 года около 03 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вместе с друзьями, всего 5 человек направлялись в восточную сторону по 

<

адрес>. Когда ФИО2 шел один впереди всех, к нему сзади подошел ранее ему незнакомый также находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО33, и начал выказывать Ондару неприязнь по поводу того, что они ходят в его районе 

<

данные изъяты>, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2 пытался успокоить Потерпевший №1, однако тот не реагировал на его просьбу, и тогда он, рассердившись, повалил на землю Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком по лицу, не причинив при этом видимых телесных повреждений, затем направился дальше. И в это же время, ФИО2 за спиной услышал крики девушек, шедших за ним, обернувшись, увидел, что его друг Свидетель №3 лежит на земле. Подойдя к нему, от остальных друзей он узнал, что Свидетель №3 нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего Свидетель №3 потерял сознание. Тогда ФИО2 подняв своего друга Свидетель №3 с земли, направился дальше по 

<

адрес>, однако ранее незнакомый Потерпевший №1 преследуя Ондара, стал его оскорблять и провоцировать на драку. 

В этот момент, около 03 часов 15 минут 8 ноября 2017 года у ФИО2, находящегося на участке местности возле 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 оскорбляет его и провоцирует на драку, а также нанес его другу Свидетель №3 телесное повреждение, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Тогда, ФИО2 находясь на участке местности возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 оскорбляет его и провоцирует на драку, а также нанес его другу Свидетель №3 телесное повреждение, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вытащив из кармана куртки неустановленный в ходе предварительного следствия складной нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1. В результате своих преступных действий, Ондар умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №196 от 19.01.2018 года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также согласно заключению эксперта (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) № 104 от 13.08.2018 года, имеется прямая причинная связь между причиненным проникающим колото-резаным ранением живота в левой подвздошной области с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, левого забрюшинного пространства и позднее установленным пересечением мочеточника левой почки, осложнившегося мочевым паранефритом, мочевым свищем, приведшим к удалению левой почки потерпевшего ФИО39. Данное телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в левой подвздошной области с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, левого забрюшинного пространства и левого мочеточника, осложнившегося мочевым паранефритом и мочевым свищем, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1-Х. по признакам опасности для жизни человека п.6.1.15; 6.1.16.; и вызвавшее угрожающее жизни состояние п.6.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в части того, что ударил потерпевшего ножом, но не умышленно, а при превышении пределов необходимой обороны. При этом показал, что 7 ноября 2017 года он вместе со своими друзьями находился в кафе 

<

данные изъяты>, и в это время их друг знакомил с потерпевшим. Когда ночью они выходили из кафе, потерпевший не хотел отпускать девушек, которые были с ними. На его просьбу отпустить их, потерпевший не возражал, и остался в кафе. Выйдя из кафе, они пошли пешком в сторону башни. Он шел впереди всех и на остановке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> видел потерпевшего, который подошел к ним сзади, начал говорить, что это его территория, и они идут по его территории. Он его успокаивал, однако тот не слушался, и тогда они с потерпевшим схватились, повалив его на землю, он ударил один раз в лицо. Потерпевший также наносил ему удары, затем он пошел дальше. Затем он услышал сзади крики, обернувшись, увидел, что его друг Свидетель №3, лежит на земле и из его головы текла кровь. Оказалось, что тот потерял сознание и лежит на земле. Он поднял своего друга, перекинув его руку через свое плечо, пошли дальше. А потерпевший продолжал нападать на него сзади, при этом у него в руках был камень, размером в ладонь. Тогда их друг ФИО14 стал успокаивать потерпевшего. Когда возле магазина «

<

данные изъяты>» на пешеходном переходе собирались перейти дорогу, потерпевший подошел к нему сзади, наносил удары кулаками ему в затылок, выражался в их адрес нецензурными словами, говорил, что они сейчас увидят, что будет. Тогда он, отпустив Свидетель №3, обернулся на потерпевшего и увидел, что тот все еще держит камень, и когда одной рукой держался за его плечо, он, вытащив из кармана складной нож, ударил его в живот, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Затем он своему другу ФИО14 сказал, чтобы вызвал скорую помощь, а потерпевшему сказал, чтобы обратился в больницу, перешел дорогу и ушел в сторону магазина 

<

данные изъяты>. Потерпевший после того, как он ударил его ножом, держа свой живот, убежал. Потерпевший был выше его ростом и здоровее по телосложению. Умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, у него не имелось, в содеянном он раскаивается, помогал ему материально через своих родственников передавал деньги, так как ему звонили родственники потерпевшего и угрожали, предлагали встретиться. Потерпевший на других лиц не нападал, целенаправленно нападал только на него, и по его поведению было видно, что он находился не в сильном алкогольном опьянении. Нож был у него в кармане, так как они днем отдыхали в сауне и пользовались им. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что по указанию ФИО2 прибыли на улицу «

<

данные изъяты>, где он показал место напротив здания «

<

данные изъяты>» через автомобильную дорогу, и показал, что 08.11.2017 года около 03 часов он с друзьями вышли из кафе «

<

данные изъяты>» и пошли в сторону района «

<

данные изъяты>» в арендованную посуточную квартиру. В это время к нему сзади подошел незнакомый парень 

<

данные изъяты>, на вид ему примерно 

<

данные изъяты>, в настоящее время потерпевший по уголовному делу Потерпевший №1 Подойдя к нему, тот сразу начал приставать к нему со словами, знает ли он, где ходит, при этом высказывался нецензурной бранью, говорил, что сейчас увидит, что будет с ними. Он понял, что он угрожает в их адрес. Этот парень был не сильно пьяным. Когда проходили напротив здания «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, потерпевший встал перед ним, не давал прохода, тогда он применил борцовский прием «подсечка» и повалил его на землю, ударил кулаком в его лицо один раз, и, сказал, чтобы он отстал от них. А когда шел дальше, позади него закричали девушки, обернувшись, он увидел, что их друг Свидетель №3 лежит на земле. Прибежав к нему, увидел, что тот без сознания, на его лице была кровь. Со слов девушек узнал, что Свидетель №3 ударил незнакомый парень по лицу камнем. Он подошел к тому парню и спросил, что ему от них надо, почему он ударил Свидетель №3, но тот ничего не объясняя ему, стал нападать на него. Но он не стал с ним драться, поднял Свидетель №3 и пошли дальше в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Когда они шли, потерпевший угрожал ему, говорил, что он будет следующий, кого он ударит, и, преследуя их, пытался ударить его. Напротив магазина «

<

данные изъяты>» они собрались пересечь улицу, но потерпевший, на тротуаре, побежал в его сторону и приблизившись ударил его кулаком по лицу, он успел наклониться, и кулак попал в его затылок, во второй раз потерпевший ударил его кулаком в его левую скулу. Он пытался избежать драки, так как у него с правой стороны был перелом челюсти и там вставлена титановая пластина. В это время потерпевший начал без остановки бить его кулаками, но он уворачивался от его ударов. И в это время, а именно около 03 часов 15 минут 08.11.2017 года он не выдержал, разозлившись и защищая себя от его ударов, достал из правого кармана своей куртки складной нож, раскрыв его, держа его в правой руке, нанес им один удар в область живота потерпевшего. После чего сказал ему, что ударил его ножом и чтобы обратился в больницу. Признает вину в совершении преступления в связи с тем, что ударил парня, защищая себя. 

Из показаний данных в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО41., следует, что потерпевший ФИО42 пояснил, что в ноябре 2017 года, точную дату сейчас не помнит, ночью около 03-04 часов он один вышел из кафе-бара «

<

данные изъяты>» и направлялся к дому по 

<

адрес>, чтобы сесть на такси, и поехать домой по 

<

данные изъяты>. По дороге возле «

<

данные изъяты>», на улице незнакомый парень 

<

данные изъяты> ударил его ножом в живот. За что и почему ударил ножом, не знает, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Но со слов знакомого ФИО14, знает, что его ударил ножом ФИО2. Подробные обстоятельства того, за что и почему ударил ножом, он не знает. Подозреваемый ФИО2 остался при своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого, и, указав, что тот парень провоцировал его на драку, выражался нецензурной бранью, угрожал, затем между ними была потасовка, в ходе которой он ударил этого парня в лицо, сделав подсечку. Затем потерпевший, стал на него кидаться сзади, выражался нецензурной бранью, при этом неоднократно нанес удары кулаком в его голову сзади справа, он ему говорил, чтобы он остановился, но тот продолжал наносить удары уже в его лицо, он стал уворачиваться от его ударов, а потом, вспомнив о складном ноже в кармане своей куртки, решил нанести удар, чтобы защититься от его ударов кулаком, его удары были сильные, ему было больно. Он нанес удар ножом в его живот, затем оставил с ним своего друга ФИО14, чтобы он помог ему. Складной нож черной рукояткой, выбросил в мусорный контейнер по дороге, в посуточную квартиру. Потерпевший ФИО45 ответил, что он не знает, так как ничего не помнит. На сегодняшний день состояние его здоровья плохое, он прошел три операции, удалена левая почка, имеются два разрыва в кишках. Подозреваемый ФИО2 ответил, что у Свидетель №3 состояние было плохое, удар был настолько сильным, что он потерял сознание, он в больницу не обращался. В тот момент он опасался за свою жизнь, удары потерпевшего были очень сильные, он пытался от него уйти, но он еще и еще раз кидался на него кулаками.

Потерпевший ФИО46 в суде показал, что 8 ноября 2017 года он в состоянии алкогольного опьянения собирался домой и вызвал такси, и по дороге встретил троих пьяных парней, по обстоятельствам дела, ничего не помнит. В протоколе его допроса обстоятельства дела написаны со слов ФИО2, так как сам ничего не помнит. Согласно протоколу, он с ФИО2 схватился, и он его повалил, и ударил в лицо один раз. Затем его таксисты отвезли в больницу. После произошедшего у него в области почки была колото-резаная рана, после чего ему удалили одну почку, также было ранение в животе, были повреждены кишки. Состояние здоровья у него до сих пор слабое, так как беспокоит вторая почка, ему необходимо пройти обследование за пределами Республики, со стороны Ондара какая- либо помощь не оказывалась, но, тем не менее, не имеет претензий к Ондару и исковые требования не поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО2 является его другом, охарактеризовал его с положительной стороны. 7 ноября 2017 года вечером в кафе «

<

данные изъяты>» познакомились с 3 девушками, затем познакомились с потерпевшим Потерпевший №1 и его другом. В ходе разговора он узнал, что Потерпевший №1 является коллегой его брата. Затем ночью они приехали в кафе «Мираж», где встретились с Ондаром. После этого, в кафе 

<

данные изъяты> приехал Потерпевший №1, просил его купить им пиво, вел себя высокомерно, говорил, что уложит одним ударом любого. Затем он, Свидетель №3, ФИО2, с 3 девушками вышли из кафе, и когда шли в сторону 

<

данные изъяты>, на остановке 

<

данные изъяты> увидели Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении. Когда они прошли мимо него, Потерпевший №1 подошел к ним, начал вести себя агрессивно, говорил, что это его территория, что он Вандам. Тогда Ондар ему ответил, что они идут домой, однако Потерпевший №1 не отставал, в результате чего они вдвоем начали бороться, хватались, Потерпевший №1 не успокаивался, тогда Ондар подставил ему подножку, и тот упал. Он их разнимал, но не смог успокоить, в этот момент увидел, что Свидетель №3 лежит на земле и из головы текла кровь. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на улице было темно, и не заметил, что с ним случилось. Увидел только то, что Свидетель №3 лежит на земле, не двигался и у него из головы идет кровь. Он с ФИО2 поднимали Свидетель №3, и в это время Потерпевший №1 ему сказал, не подходить, иначе он и его ударит. Затем, подошел к ФИО2, приобнял его наносил ему удары в затылок. Затем он увидел, как Потерпевший №1 убегал, схватившись за бок, и к нему подошли таксисты. Девушек в это время рядом с ними не было. После этого он, испугавшись того, что Потерпевший №1 ударили ножом, ушел в сторону 

<

данные изъяты>. У Ондара он ножа в ту ночь не видел и момент удара ножом тоже не видел. Инициатором конфликта был Потерпевший №1, так как и ФИО2, и он успокаивали Потерпевший №1. В тот день ФИО2 находился не в сильном алкогольном опьянении. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56., данных в ходе предварительного следует, что она давал аналогичные показания как в суде, но при этом показывал, что по дороге за ними пришел ФИО14, подойдя к ФИО2, что-то ему сказал, затем они оба начали конфликтовать. В это время ФИО2, сделав подножку ФИО14, повалил его на землю и ударил его кулаком по лицу. Девушки и он разняли ФИО14 и ФИО2, пошли дальше. Через некоторое время ФИО14 снова прибежал за ними и стал спрашивать у них, кто его ударил. К ФИО14 подошел Свидетель №3, и хотел что-то ему сказать, но ФИО14 сразу ударил Свидетель №3 кулаком по лицу, тот от удара упал и не встал. Они подняли его, и пошли дальше. Затем, ФИО3 они переходили проезжую часть 

<

адрес> их снова догнал ФИО14 и он быстрыми шагами подошел к ФИО2 и в это время в руках ФИО2 он увидел нож, и тот ударил ФИО14 в область груди. Все начали паниковать, увидев это, он решил уйти. 

Свидетель ФИО62 оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ночью с 7 на 8 ноября 2017 года вечером с однокурсниками находилась в клубе, где встретились с подругами. Когда вышли из клуба, шли в сторону 

<

данные изъяты>, на остановке 

<

данные изъяты> увидели одного пьяного парня, не обратив на него внимания, прошли. Около магазина «

<

данные изъяты>», тот парень подошел к парням, которые шли впереди, начал говорить, что это его территория. Подойдя к ним, увидели, что Свидетель №3 лежит с окровавленной головой на земле, с раной на виске. Тогда они начали поднимать Свидетель №3, в это время тот парень нападал на ФИО2 с камнем в руках, размером кулак, когда ФИО2 шел подняв Свидетель №3. Разбирательство шло около 15 минут и все это время ФИО2 успокаивал того парня. Затем они все убежали в посуточную квартиру по 

<

адрес>, где ФИО2 говорил, что не хотел наносить удар, но ударил того парня ножом, и держал маленький нож. По ее мнению ФИО2 того парня ударил из-за того, что тот сам нападал на них и ударил друга Свидетель №3. Что потом было с потерпевшим ей неизвестно, никто из них не вызывал скорую помощь. 

Свидетель защиты ФИО8 суду показала, что ФИО2 ее племянник, воспитывала его бабушка, и охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как любящего отца своих детей, спиртные напитки не употребляет. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Кроме вышеприведённых показаний, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде в качестве письменных доказательств, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности, расположенный с западной части магазина «ФИО68 В ходе осмотра криминилистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято. 

Из заключения эксперта № 196 от 19.01.2018 года следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте. 

Из заключения эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела) № 104 от 13.08.2018 года следует, что имеется прямая причинная связь между причиненным проникающим колото-резаным ранением живота в левой подвздошной области с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, левого забрюшинного пространства и позднее установленным пересечением мочеточника левой почки, осложнившегося мочевым паранефритом, мочевым свищем, приведшим к удалению левой почки потерпевшего ФИО69 Данное телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в левой подвздошной области с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки, левого забрюшинного пространства и левого мочеточника, осложнившегося мочевым паранефритом и мочевым свищем расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО70. по признакам опасности для жизни человека п.6.1.15; 6.1.16.; и вызвавшее угрожающее жизни состояние п.6.6.; «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н». 

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, ФИО71, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вышеизложенные показания свидетелей, также показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, а также в суде являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом очной ставки и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний свидетелей, потерпевшего, из показаний самого подсудимого, а также письменных материалов дела. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Суд, считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется, экспертизы проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключение экспертиз подтверждаются другими доказательствами, и считает их правильными.

Так суд установил, что виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания вины в содеянном, нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО72., который прямо указал на ФИО2, как на лицо, которое совершило в отношении потерпевшего ФИО73. преступление, то есть нанес потерпевшему удар ножом в область живота около 03 часов 15 минут 8 ноября 2017 года на участке местности возле 

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений вызванных тем, что потерпевший оскорблял его, ударял и провоцировал на драку, а также нанес его другу Свидетель №3 телесное повреждение.

Также из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что когда они подошли на остановку 

<

данные изъяты>, сидел потерпевший, который пришел за ними, и начал нападать на парней. Затем она увидела, как потерпевший ударил камнем Свидетель №3, от его удара тот упал, затем начал нападать на ФИО4. После этого, она видела, как потерпевший убежал в сторону, а в посуточной квартире ФИО2 им сообщил, что ударил того ножом, и что не хотел наносить удар потерпевшему, при этом держал маленький нож. 

Признавая показания вышеуказанных свидетелей допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО75., заключениями экспертиз потерпевшего, и протоколом осмотра места происшествия. 

Несмотря на то, что свидетель Свидетель №2 указывает, что в момент нанесения удара ножом ФИО2 потерпевшему она не находилась рядом и не видела момент удара, ее показания подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку она конкретно указала, что она подойдя к потерпевшему и ФИО2, видела как потерпевший убегал от него в сторону с места происшествия, а потом в посуточной квартире ФИО2 сам признался в нанесении удара ножом потерпевшему. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет ее показания в основу приговора. 

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО2, судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО78., данными в ходе досудебного производства, в котором он указал, что когда потерпевший нападал на ФИО2, в это время в руках ФИО2 он увидел нож, и тот ударил потерпевшего в область груди, так как он сам не переставая на них нападал, выражался нецензурными словами. 

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО80. начал менять свои показания, так как является другом подсудимого, указав, что он не заметил у подсудимого на руках какого-либо предмета, также не видел, как ФИО2 ударил потерпевшего ножом, так как на улице было темно, и он был занят другом Свидетель №3.

Однако, показания данного свидетеля в суде опровергаются его же показаниями, данными в ходе досудебного производства, где он прямо указывал, что потерпевший нападал на них, ударил их друга Свидетель №3, полагает, что ФИО2 рассердился и поэтому ударил Потерпевший №1 ножом, а также видел нож на руках у ФИО2 а также показаниями других свидетелей и материалами дела. В связи с вышеуказанным, суд в основу приговора берет показания данного свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании было установлено, что действительно в ту ночь потерпевший Потерпевший №1 около 03 часов 15 минут 8 ноября 2017 года на участке местности возле 

<

адрес> прибежал за ФИО2 и другими, которые шли в сторону района 

<

данные изъяты>, и начал в их адрес выражаться нецензурными словами, и нападать на них и данное поведение потерпевшего подсудимому не понравилось. Данные обстоятельства были установлены из показаний свидетелей ФИО85., Свидетель №2, которые с самого начала, подробно и последовательно указывали на данное обстоятельство, их показания являются последовательными, не являются запутанными, и противоречивыми. 

К доводам подсудимого ФИО2 в суде о том, что он защищался, потерпевший подошел к нему сзади, наносил удары ему в голову, и у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имелось, суд относится критически, считает их надуманными с целью своей защиты и избегания уголовной ответственности, так как его доводы опровергаются показаниями свидетелей, а также материалами дела, из которых следует, что ФИО2 действовал с прямым умыслом. Обстоятельств того, со стороны потерпевшего была какая-то угроза жизни и здоровью подсудимого не установлено. Свидетели указали на ФИО2, как на лицо, которое в отношении потерпевшего совершило преступление. Также показаниями свидетелей ФИО86., Свидетель №2, которые видели, как ФИО2 потерпевшему нанес удар ножом, и он схватившись за живот убегал от ФИО2 Как указывалось судом, не верить их показаниям у суда оснований не имеется, так как не установлено обстоятельств оговора или иной личной заинтересованности. 

С самого начала и на протяжении всего следствия данные свидетели последовательно указывали на то, что потерпевшему нанес удар ножом именно ФИО2, о чем также не отрицал он сам. 

Также свои показания подсудимый подтвердил при даче показаний и проверке показаний на месте, на очной ставке с потерпевшим на стадии предварительного расследования, а также при рассмотрении дела в судебном заседании, указывая, что потерпевшему удар ножом он, когда потерпевший нападал сначала не его друга, затем и на него. Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется.

Кроме этого судом принято во внимание то, что у подсудимого не обнаружено никаких повреждений, и тот также не обращался в правоохранительные органы с заявлением на потерпевшего. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимым доказательством. 

Также из показаний прямых очевидцев преступления, свидетелей ФИО87., Свидетель №3, ФИО21 следует, что действительно в тот день потерпевший Потерпевший №1 вел себя агрессивно, нападал на них, говорил, что они идут по его земле, это его район, а также ударил Свидетель №3, после чего тот потерял сознание. Затем видели как ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом. 

Несмотря на то, что свидетели указывают, что в момент нанесения удара ножом Ондаром потерпевшему они не находились рядом и не видели момент удара, их показания подробны и последовательны, существенных противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они конкретно указали, что они сразу увидели потерпевшего, который держась за живот убегал в сторону таксистов, и указали на подсудимого, как на лицо, который нанес ножом удар потерпевшему. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет их показания в основу приговора. 

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Ондара, судом не установлено. 

В судебном заседании было установлено, что действительно в тот день потерпевший Потерпевший №1 провоцировал ФИО2 на драку, и данное поведение потерпевшего подсудимому не понравилось. Данные обстоятельства были установлены из показаний потерпевшего, свидетелей, а также из показаний самого подсудимого, который не отрицал свою причастность в нанесении удара ножом в живот потерпевшего. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд считает, что доводы стороны защиты, подсудимого о том, что в его действиях имелось превышение пределов необходимой обороны, и его действия должны быть переквалифицированы, необоснованны и несостоятельны, поскольку материалами уголовного дела доказана виновность подсудимого Ондара именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и сторона защиты не привела доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения. 

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Ондара превышения пределов необходимой обороны были предметом рассмотрения судом, однако по вышеуказанным основаниям они несостоятельны, так как не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии обороны. 

Кроме того, судом установлено, что жизни Ондара ничего не угрожало со стороны потерпевшего. Из установленных в суде обстоятельств и действий подсудимого, потерпевшего и свидетелей, Ондар имел реальную возможность убежать и обратиться за помощью, но таких попыток не делал. При этом судом принято во внимание также то, что в тот вечер их было много, а потерпевший был один, в связи, с чем доводы подсудимого о том, что потерпевший представлял для них опасность, малоубедительна. 

При таких обстоятельствах, предположения Ондара о том, что потерпевший напал на него, и хотел ударить камнем являются выдуманными, суд находит их не состоятельными, поскольку, реальных действий со стороны потерпевшего в отношении Ондара в момент причинения им ножевых ранений не было. Каких-либо действий по оказанию помощи потерпевшему Ондар не предпринял, а вместе с другими ушли в посуточную квартиру. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО90 суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия и в суде подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, нанесении ударов ножом, а также о последующих своих действиях, что свидетельствует об осознанности деяния, упорядоченности его поведения до, во время и после совершения преступления, что не соответствует причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

В ходе предварительного следствия и в суде Ондар указал, что он нанес потерпевшим удары ножом, испугавшись за свою жизнь и здоровье. От полученного удара ножом потерпевший убежал. 

Из исследованных материалов дела и в суде Ондар утверждал, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения опасного для жизни не имел. Нанося им удары, не желал и не предвидел тяжких последствий. Тем не менее, в судебном заседании достоверно установлено, что Ондар, действуя умышленно, из неприязни, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в жизненно важный орган человека в область живота. 

В данном случае суд считает, что Ондар телесные повреждения потерпевшему причинил умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате возникшей конфликтной ситуации между ними, то есть неправомерных действий потерпевшего Потерпевший №1.

Также доводы стороны защиты опровергаются тем, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о последующих своих действиях, что свидетельствует об осознанности деяния и упорядоченности поведения во время преступления и после его совершения. 

В связи с этим позиция подсудимого Ондара о том, что им потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, расценивается способом своей защиты, и попыткой уйти от уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению. Установленная судом неправомерность поведения потерпевшего Потерпевший №1 в данном случае не влияет на правовую оценку действий подсудимого, но учитывается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд установил, что мотивом совершения ФИО2 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие из-за того, что тот оскорблял его и провоцировал на драку, а также нанес его другу Свидетель №3 телесное повреждение.

Письменные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в них и считает их правильными, относимыми и допустимыми для вынесения окончательного решения по делу. 

Характер и локализация телесных повреждений, а также примененное орудие преступления свидетельствуют о том, что действия ФИО2, выразившиеся в целенаправленном ударе ножом в жизненно важный орган человека в живот, имел умышленный характер и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что также подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО91., опасного для жизни человека повлекшего за собой потерю органа, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны. 

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний и явкой с повинной, а также неправомерное поведение потерпевшего ФИО93., выражавшегося в адрес подсудимого нецензурными словами, и нападавшего на него, послужившего поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>. Кроме этого суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам оказание иной помощи, после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, так как со слов подсудимого он через своих родственников передал денежные средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельста совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, направленного против здоровья жизни и здоровья, принимая во внимание личность ФИО2, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства и общественную опасность преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и в ходе предварительного расследования для себя не делает должных выводов, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, в виде реального лишения свободы и не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, и с учетом принципа социальной справедливости, неотвратимости наказания, в целях его исправления назначает подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием, так как он представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества. Менее строгая мера наказания, а также применение ст. 73 УК РФ как условное осуждение, в данном случае не окажет должного исправительного воздействия, и оснований для применения положений данной статьи суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое было совершено в общественном месте, с применением ножа, в качестве оружия преступления, и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание ФИО2 по приговору Кызылского городского суда от 30 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следует присоединить к данному приговору путем частичного сложения наказаний, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 30 марта 2018 года с 07.03.2016 года по 09.03.2016 года, также отбытый срок с 30 марта 2018 года по 9 апреля 2019 года, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевший ФИО94. в судебном заседании не поддержал свое исковое заявление, в связи с чем судом не рассматривается. Суд разъяснил ему право обратиться к ФИО2 с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО22 в интересах Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с расходами на лечение потерпевшего ФИО95. в виду неправильного оформления суд оставляет без рассмотрения и передает на разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства в ходе рассмотрения дела, в суде подлежит взысканию с подсудимого, поскольку он каких-либо ограничений к труду не имеет, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 апреля 2019 года. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей по приговору от 30 марта 2018 года с 07.03.2016 года по 09.03.2016 года, также отбытый срок с 30 марта 2018 года по 9 апреля 2019 года, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу расходы по вознаграждению услуг адвоката, назначенного осужденному за счет средств государства в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 17 100 рублей. 

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар