К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики ФИО2, ФИО1

При секретаре судебного заседания ФИО5

С участием административного истца ФИО3

Административного ответчика Начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Р.М.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Мугдиновичу о признании незаконным постановления

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику УФИЦ ФКУ КП -6 УФСИН России по РА о признании незаконным постановления, указав, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП -6 УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и выдворен в помещение для нарушителей ПДН на 15 суток на основании ст.ст. 60.15 ч.2 «е» и 60.15 ч.3 УИК РФ, за то что он отказался от выполнения работ по благоустройству зданий и территорий ЦФИЦ без оплаты труда два часа в неделю. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, так как в графике по уборке на ДД.ММ.ГГГГ. он не состоял, и на основании этого он отказался и инспектор потребовал объяснительную. Просит, постановление Начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его злостным нарушителем – отменить. Считать его составленную объяснительную не корректно заполненной и не брать во внимание. Ограничиться административным наказанием в виде водворения в ПДН на 15 суток. 

В судебном заседании ФИО3 уточнил свои требования и просил признать неправомерным решение административной комиссии УФИЦ о водворении его в ПДН на 15 суток и постановление начальника УФИЦ о признании его злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Начальник УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Р.М. административные исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что

Суд, выслушав участников, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым принять следующее решение:

Как установлено судом, ФИО3 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 по ч.3 ст.30; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ в виде принудительных работ с удержанием 5% от дохода, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Начальником УФИЦ ФКУ КП-6 ФИО2 Р.М. вынесено постановление о водворении осужденного ФИО3 в помещение для нарушителей на 15 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от работ по благоустройству зданий и территорий УФИЦ без оплаты труда.

Постановлением Начальника УФИЦ ФКУ КП-6 ФИО2 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО3 просит признать неправомерным решение административной комиссии УФИЦ о водворении его в ПДН на 15 суток от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов личного дела, ФИО3 водворен в ПДН на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ не решением административной комиссии УФИЦ, а постановлением Начальника УФИЦ ФКУ КП-6 ФИО2 Р.М., которое им не обжалуется.

В соответствии с п.Г ч.2 ст.60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам обязаны участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время, продолжительностью не более 2 часов.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, инспектором УФИЦ ФКУ КП-6 ФИО6 в соответствии с п.гч.2 ст.60.4 УиК РФ, поручил осужденному ФИО3 который находился в графике по выполнению работ в КП-6 по благоустройству зданий территории исправительного центра, в порядке очередности, в его нерабочее время, помочь в благоустройстве помещения столовой в течение 15 минут, на что осужденный ФИО3 отказался выполнить данное требование « в связи с личными и жизненными убеждениями». Следовательно, ФИО3 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п.В ст.60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться мера в виде выдворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

С учетом вышеизложенного, у Начальника УФИЦ ФКУ КП-6 ФИО2 Р.М. имелись основания для применения в отношении осужденного ФИО3 меры взыскания в виде водворения в ПДН на срок в 15 суток.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения …

В силу п.в ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются – неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

ФИО3 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ и признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с постановлением Начальника УФИЦ ФКУ КП-6 ФИО2 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Доводы ФИО3 о том, что в столовой находился дежурный наряд и он не обязан был работать там, суд считает противоречащими вышеизложенным обстоятельствам и требованиям закона.

Довод ФИО3 о том, что инспектор ФИО4 ввел его в заблуждение и подсказал неправильную формулировку его объяснения суд считает несостоятельным т.к. допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО6 утверждает. что он не вводил ФИО3 в заблуждение и объяснение он написал сам, собственноручно. Также он пояснил, что никаких конфликтных ситуаций с ФИО3 у него не имелось и не имеется. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180;227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2, о признании неправомерным решения административной комиссии о водворении в ПДН на 15 суток и незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики ФИО2.