Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-323/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

9 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Храмшина С.А.,

потерпевшей М.О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бородиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя найденную на участке местности у 2 подъезда адрес банковскую карту 

<

данные изъяты> предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в том же банке на имя М.Т.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 19 часов 32 минут до 20 часов 10 минут 22.05.2023 похитила с указанного банковского счета денежные средства М.О.А. путем оплаты товаров в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, в сумме 160 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, тремя транзакциями - 358 рублей, 60 рублей 67 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, двумя транзакциями по 600 рублей каждая; в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, тремя транзакциями - 645 рублей 78 копеек, 501 рубль 94 копейки, 636 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив М.О.А. материальный ущерб на общую сумму 3 628 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Согласившись дать показания, суду пояснила, что 22.05.2023 около 19 часов она возвращалась домой с работы и около подъезда адрес обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> и, поскольку наждалась в деньгах, решила потратить с указанной карты денежные средства. Она проследовала в район ООТ 

<

данные изъяты> где осуществляла покупки в магазинах продуктов питания. Всего она совершила покупки на сумму 3 628 рублей 72 копейки. В ходе судебного разбирательства возместила ущерб потерпевшей в полном объёме, принесла извинения, они примирились.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой, указала торговые объекты, в которых она рассчитывалась найденной банковской картой, а также участок местности, где она её нашла (л.д. 72-78).

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М.О.А., допрошенной в судебном заседании, а также свидетеля П.Д.С., чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая М.О.А. показала, что у неё в пользовании была банковская карта 

<

данные изъяты> оформленная на её свекровь М.Т.А., которой она пользовалась с 2020 года на основании нотариальной доверенности. Сама М.Т.А. проживает в адрес. 22.05.2023 около 18 часов она совместно с детьми вышла из дома, положив карточку в дамскую сумку. Выйдя из подъезда, она открыла сумку, чтобы убрать в неё детскую игрушку, после чего проследовала с детьми к адрес, где находилась до 19 часов 30 минут. В указанный период она обнаружила отсутствие банковской карты, однако подумала, что забыла её дома. Около 20 часов она вернулась домой и продолжила поиски, однако банковскую карту не обнаружила, тогда она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. Далее ей стало известно о том, что данной банковской картой были оплачены покупки в магазинах на общую сумму 3 628 рублей 72 копейки, которые она не совершала. В ходе судебного разбирательства причинённый ущерб ей был возмещён в полном объёме, подсудимая извинилась, они примирились. Просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Свидетель П.Д.С. показал, что в ходе предварительной проверки сообщения о хищении денежных средств с банковского счёта М.О.А. был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено, что 22.05.2023 в 20 часов 02 минуты, 20 часов 07 минут, 20 часов 09 минут покупки в магазине 

<

данные изъяты> расположенного в адрес, совершала одна и та же женщина, расплачиваясь банковской картой. Он изъял видеозапись из указанного магазина с помощью съёмки на свой мобильный телефон, а затем на компакт-диск. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что данной женщиной является ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом выемки от 2.06.2023, в соответствии с которым у свидетеля П.Д.С. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 22.05.2023 из магазина 

<

данные изъяты> по адрес (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 9.06.2023, в соответствии с которым осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, изъятом у свидетеля П.Д.С. (л.д. 79-81);

- протоколом выемки от 6.06.2023, согласно которому у потерпевшей М.О.А. изъята история операций по дебетовой карте (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра документов от 7.06.2023, в соответствии с которым осмотрены кассовые чеки, история операций по дебетовой карте (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра документов от 8.06.2023, в соответствии с которым осмотрена выписка 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету № (л.д. 65-66).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимая действовала тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желала этого и достигла. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей. 

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, мнение потерпевшей, простившей подсудимую и просившую освободить её от уголовной ответственности. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих её пояснений до возбуждения уголовного дела, а также даче последующих показаний, связанных с указанием на место обнаружения банковской карты, место совершения преступления, то есть указала на обстоятельства, ранее органам расследования не известные.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 была задержана по подозрению в совершении именно данного преступления, а признательные пояснения были сделаны под давлением имеющихся улик.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительной, и, с учетом последующего поведения подсудимой, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление размер штрафа меньше, чем предусмотрено санкцией статьи. При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, её поведение после совершения преступления, учитывая мнение потерпевшей, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд приходит к выводу о меньшей степени его общественной опасности и полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от отбывания назначенного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон, поскольку она впервые совершила преступление, относящееся, с учетом измененной судом категории преступления, к средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладил причиненный им вред.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Вместе с тем, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд частично освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с неё 5 000 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек. Основания для признания подсудимой имущественно несостоятельной у суда отсутствуют.

Учитывая, что потерпевшей М.О.А. причинённый вред возмещён в полном объёме, а также, что она отказалась от предъявленного гражданского иска в полном объёме, производство по нему в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Перечислить штраф по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М.О.А. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, историю операций по дебетовой карте, выписку о движении денежных средств по банковскому счёту, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-323/2023 Советского районного суда г. Омска