Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1, его представителя адвоката ФИО5,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№ за 100000 руб. 

После приобретения автомобиля истец узнал, что вышеуказанное транспортное средство было продано дважды.

Претензия о расторжении договора, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

ФИО6 просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 стоимость автомобиля в размере 100000 руб., почтовые расходы 248, 26 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 1750 руб., по оплате государственной пошлины 3200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом по месту работы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что после заключения договора купли-продажи истцу был передан автомобиль, а ФИО6, в свою очередь, передал денежные средства продавцу ФИО1 Поскольку автомобиль нужно было ремонтировать, истец оставил его на станции технического обслуживания с документами. Во время нахождения автомобиля в автосервисе ответчик продал автомобиль еще раз. В органах 

<

данные изъяты> истец автомобиль на учет не ставил. Автосервис истец согласовывал с ответчиком. 

Ответчик ФИО1, а также его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО6, который пользовался им после совершения сделки, однако на учет в органах 

<

данные изъяты> транспортное средство не ставил. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый и сообщил, что приобрел его автомобиль у ФИО6 за 

<

данные изъяты> руб. Договор купли-продажи на 

<

данные изъяты> руб. содержит поддельную подпись ФИО7, новый покупатель предложил заключить новый договор с ФИО8, в котором цена стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., на что он согласился. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. в случае отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> решили приобрести автомобиль 

<

данные изъяты>, увидели объявление на Интернет-сайте объявлений, стоимость автомобиля составляла 

<

данные изъяты> руб. Собственником автомобиля представился ФИО6 Ее 

<

данные изъяты> встретился с продавцом, договорились оставить автомобиль на СТО. Денежные средства за автомобиль отдали Е.. При оформлении договора купли-продажи ФИО18 сказал, что у него два бланка договора с подписями ФИО1 В 

<

данные изъяты> не удалось совершить регистрационные действия с автомобилем в связи с неоплатой налогов. После погашения задолженности был заключен новый договор с ФИО1, в котором стоимость автомобиля составила 4500 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО6 на момент рассмотрения дела находился в трудовых отношениях с ООО «

<

данные изъяты>», осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом работы на территории 

<

адрес>, в связи с чем уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства по месту работы. 

Согласно распискам о получении судебной повестки, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании также пояснила, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в результате получения судебного извещения по месту работы.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1).

На основании ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (часть 2).

С учетом положений ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№, стоимостью 100000 руб. 

Как следует из условий договора купли-продажи, транспортное средство было передано покупателю в день заключения договора, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО8 за 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> соответствующие регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО11 транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№ за 

<

данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 оспаривал подпись в договоре купли-продажи транспортного средства.

Из пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он с 

<

данные изъяты> ФИО8 решил приобрести автомобиль. На Интернет-сайте увидел объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>. Продавец представился Е., показал документы на автомобиль, договорились, что отвезут автомобиль на станцию технического обслуживания, отдал продавцу 

<

данные изъяты> руб. После осмотра специалистами СТО он отдал вторую часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., заключили договор. Продавец Е. показал документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Указал, что в 

<

данные изъяты> автомобиль за ним не зарегистрирован. Он отдал бланк договорас подписью ФИО1, пояснив, что он знает о продаже автомобиля. При регистрации в ГИБДД выяснилось, что в отношении автомобиля имеется задолженность по уплате налогов. После обращения к ФИО1 выяснилось, что договор содержит поддельную подпись от его имени, после чего заключили с ним новый договор на 

<

данные изъяты> руб. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что видел ФИО6, когда он пригонял автомобиль в автосервис. Впоследствии ФИО12 купил автомобиль у ФИО6 и забрал его. ФИО6 приходил, спрашивал ключи от автомобиля, он их не отдавал, поскольку автомобиль был приобретен ФИО12, он также оплатил ремонт. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 3).

Согласно ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (часть 3).

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4).

По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. 

Для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи истцу, в частности, следует доказать, что обязательства продавца по передаче товара, соответствующего условиям договора, им не исполнены. Между тем, таких доказательств суду не представлено. Напротив, как следует из пояснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, а также из текста договора купли-продажи, договор был исполнен сторонами в полном объеме: продавец ФИО1 получил денежные средства за автомобиль в размере 100000 руб., а покупатель ФИО6 принял автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN:№. 

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец исполнил обязанность по передаче приобретенного истцом товара, который не был обременен правами третьих лиц. Истец пользовался автомобилем более трех лет, выражая, тем самым, волю сохранить силу совершенной сделки. 

Отсутствие регистрационных действий в органах 

<

данные изъяты> в отношении собственника транспортного средства ФИО6 не означает, что право собственности истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ не возникло. 

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами надлежащим образом, суд не находит оснований для его расторжения.

Конституция РФ (ч. 1 и 2 ст. 45) закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. 

К числу способов защиты прав закон относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

В частности, сделка может быть признана недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). 

Таким образом, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав прибегнув к иному способу защиты права.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования ответчика о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, являются обоснованными. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в трех судебных заседаниях, давал пояснения по существу спора, выступал в судебных прениях. 

В данной связи, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем ответчика работы, количество затраченного на это времени и судебных заседаний, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб., находя указанный размер расходов соответствующим принципу разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд втечение месяца со дня принятия решения судом в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской судНижегородской области.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.