Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 июля 2021 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капешина А.И., представившего удостоверение и ордер, 

при помощнике судьи Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>; имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего сварщиком на заводе Техно ТТ, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 12 часов 00 минуты, точное время следствием не установлено, он - ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, Богородского городского округа, 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке у 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, сумку, принадлежащую Потерпевший №1. После чего он - ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, подошел к двери 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащую ФИО2 сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: смартфон «Xiaomi Redmi note 4», стоимостью 7500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей и с сим картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности; навигатор «Prestigio», стоимостью 700 рублей; кошелек, стоимостью 1500 рублей; скидочная карта магазина «Красное-Белое» не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 1200 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации серия 63 04 № на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 09 № на автомашину ВАЗ 111930 LADA KALINA, гос. номер №, не представляющее материальной ценности; водительское удостоверение серии 50 10 № на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; полис обязательного медицинского страхования серия 01 02 № на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности; медицинская справка ООО «Стеле» серия 45 № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности; страховой полис серия ММ № страховой компании Ресо гарантия, не представляющий материальной ценности; квитанция PECO №, не представляющая материальной ценности, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 11900 рублей. После чего он - ФИО1 с похищенным имуществом на сумму 11900 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11900 рублей 00 копеек».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Капешиным А.И., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ - 10 F 07.8). На это указывают данные анамнеза о гиперактивности, энурезе в детском возрасте и младшем дошкольном возрасте, о девиантном (употреблении алкоголя, нарушение школьной дисцыплины) и делинквентном (кражи) поведении с младшего школьного возраста, о диагностировании при проведении двух судебно-психиатрических экспертиз (2011 г, 2013 г) органического расстройства личности; а так же выявленные при настоящем обследовании ослаблении памяти, неустойчивость внимания, узкий круг интересов, поверхностность, облегченность суждений, морально-эстетическое огрубление. Указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают подэкспертного способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.

ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ - 10 F 10.2). На это указывают сведения о результате судебно-психиатрической экспертизы (2013 г), при которой выявлены запойное употребление алкоголя, с высокой толерантностью, утратой количественного контроля и рвотного рефлекса, амнестические формы опьянения, формирование абстинентного синдрома. На синдром зависимости в результате употребления алкоголя указывает и результат настоящего обследования, при котором подэкспертный сообщил об употреблении алкоголя по типу «перемежающегося пьянства» с толерантностью до 2,0 литров водки. В принудительном лечении от алкоголизма ФИО1 не нуждается на основании Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. которым данный вид принудительного лечения отменен. Убедительных клинических данных за синдром зависимости от других психоактивных веществ ФИО1 не обнаруживает.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психических недостатков, не исключающих вменяемость, но затрудняющих понимание следственно-судебной ситуации ФИО1 не обнаруживает (т. 2 л.д. 41-46).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы, мотивированы и непротиворечивы, заключение дано высококвалифицированными специалистами соответствующего профиля и основано на полном исследовании медицинских документов и материалов дела. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном пояснении подсудимым об обстоятельствах совершенного преступления при проверке показаний на месте, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако подвергался административному наказанию. 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют, однако суд назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ наказание, отбытое по приговору Ордынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - со ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу № (№): 

- наплечную сумка черного цвета, смартфон «Xiaomi Redmi note 4 » в чехле, навигатор «Prestigio», документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт гражданина Российской Федерации серия 63 04 №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 50 09 № на автомашину ВАЗ 111930 ФИО3, гос. номер №; водительское удостоверение серии 50 10 №; полис обязательного медицинского страхования серия 01 02 №; медицинская справка ООО «Стеле» серия 45 №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; страховой полис серия ММ № страховой компании Ресо гарантия; квитанцию PECO №, сим карту мобильного оператора «Мегафон» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- операции по карте на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: