Дело № 1-75/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретарях судебного заседания Башировой Н.И., Антиповой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.О., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился на 

<

адрес>, где на обочине дороги увидел сверток с наркотическим средством. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, поднял бумажный сверток, в котором находился еще один сверток с наркотическим веществом, и положил в правый карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе вышеуказанное наркотическое вещество. Затем ФИО1, храня при себе наркотическое средство, дошел до участка местности, расположенного примерно в 700 м северо-восточнее от пер. Зеленоградский, 

<

адрес>. Незаконно приобретенное наркотическое средство, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,315 г. ФИО2 А.В. без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе примерно до 01 часа 30 минут 16 июня 2019 года, когда был задержан примерно в 700 метрах северо-восточнее от 

<

адрес> сотрудниками ИДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего препровожден в автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак В 3938 34 регион, где достал из кармана указанный сверток и выбросил так, что он упал между передней пассажирской дверью и сиденьем автомобиля. Впоследствии, в период времени с 01 часа 30 мину до 01 часа 40 минут 16 июня 2019 года наркотическое средство- смесь, содержащая производное N метилэфедрона, массой 0,315 г, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля Лада Гранта, проведенного на участке местности, расположенном примерно в 700 метрах от 

<

адрес> пер. 

<

адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06. 1998 г. (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон является наркотическим средством, количество которого согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотически средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к категории значительного размера.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что употребляет наркотические средства. 16 июня 2019 года примерно в 01 час он, проходя по 

<

адрес>, на обочине грунтовой автомобильной дороги увидел бумажный сверток. Подняв сверток с земли, он раскрыл его и увидел, что внутри находился порошок белого цвета «соль». Данный сверток он положил в правый карман одетой на нем в тот момент олимпийки, после чего пошел в сторону пер. Зеленоградский до АЗС «Роснефть», для того, чтобы вызвать такси и поехать домой. Недалеко от пер. Зеленоградский к нему подъехал автомобиль ГИБДД, откуда вышли двое сотрудников полиции и попросили его предъявить документы, а также спросили о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. После этого сотрудники полиции посадили его в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение, где он выбросил найденный им сверток с «солью» и данный сверток упал между автомобильным сидением и дверью. После чего на место его задержания на патрульном автомобиле прибыла оперативная группа и понятые, в присутствии которых был произведен осмотр патрульного автомобиля.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16 июня 2019 года около 01 часа 00 минут он приехал на заправку «Роснефть», которая находится на 

<

адрес>, где решил передохнуть и уснул. Примерно через 10 минут ему в окно автомобиля постучал сотрудник полиции, которая попросила его поприсутствовать при проведении осмотра патрульного автомобиля в качестве понятого, на что он согласился. Затем он и второй понятой на патрульном автомобиле полиции проследовали в сторону р. Волга, где примерно в 700 метрах от вышеуказанной заправки стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Там они вышли из автомобиля и подошли к патрульному автомобилю ГИБДД, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 Сотрудники полиции в его присутствии произвели осмотр патрульного автомобиля ГИБДД марки «Лада Гранта», где обнаружили у правой передней пассажирской двери и сиденьем 2 бумажных свертка, которые были упакованы в бумажный конверт (т. 1 л.д. 35-38).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15 июня 2019 г. в 19 часов он заступил на смену для обеспечения безопасности дорожного движения по Красноармейскому району г. Волгограду. 16 июня 2019 г. примерно в 01 час 10 минут, находясь на маршруте патрулирования примерно в 700 метрах от пер. Зеленоградский 1«А» совместно с ИДПС ФИО7 на патрульном автомобиле марки LADA Granta, регистрационный знак №, ими был замечен ранее незнакомый ФИО2 А.В. Они на патрульном автомобиле подъехали к нему ФИО1 при виде патрульного автомобиля стал вести себя неадекватно. Он с ФИО7 подошли к ФИО1, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также выдать запрещённые предметы, на что ФИО1 попытался убежать от них, однако, был задержан. После чего добровольно пройти в патрульный автомобиль ФИО1 отказался, в связи с чем к нему были применены специальные средства - наручники и вызвана следственно-оперативная группа ОП № 8. В тот момент, когда он попытался ФИО1 посадить в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, последний из правого кармана одетой на нем куртки, выкинул между пассажирским сидением и правой передней пассажирской дверью бумажный сверток, который в дальнейшем старшим следственно - оперативной группы (следователем) в присутствии понятых был изъят. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 8, где на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, за неповиновение сотруднику полиции (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15 июня 2019 г. в 19 часов он заступил на смену для обеспечения безопасности дорожного движения по Красноармейскому району г. Волгограду на патрульном автомобиле марки LADA Granta, регистрационный знак №. 16 июня 2019 г. примерно в 01 час 10 минут, находясь на маршруте патрулирования примерно в 700 метрах от 

<

адрес> совместно со старшим ИДПС ФИО8 на патрульном автомобиле, ими был замечен ранее незнакомый ФИО1 После чего на патрульном автомобиле они подъехали к ФИО1, который при виде патрульного автомобиля стал вести себя неадекватно, а, именно, прижаться ближе к кустам, прорастающим на обочине дороги. Они подошли к ФИО1, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также выдать запрещённые предметы, на что ФИО1 попытался убежать от них, однако, был задержан. После чего добровольно пройти в патрульный автомобиль ФИО1 отказался, в связи к нему были применены специальные средства - наручники и вызвана следственно-оперативная группа ОП №. В тот момент, когда ФИО8 попытался посадить ФИО1 в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение, последний из правого кармана одетой на нем куртки, выкинул между пассажирским сидением и правой передней пассажирской дверью бумажный сверток, который в дальнейшем следователем в присутствии понятых был изъят. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № 8, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - за неповиновение сотруднику полиции (т. 1 л.д. 45-47).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП № от 16.06.2019 г., согласно которого 16 июня 2019 года примерно в 01 час 30 минут на участке местности около 

<

адрес>, во время несения службы был задержан гражданин, который находясь в патрульном автомобиле марки «Лада Гранта», гос. номер № регион», из правого кармана куртки выбросил бумажный сверток, который упал между сиденьем и дверью патрульного автомобиля(т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2019 года, согласно которого был осмотрен патрульный автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак В № регион, припаркованный на участке местности примерно в 700 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра между правым переднем пассажирском сиденьем и дверью обнаружены и изъяты два свертка из бумаги (т. 1 л.д. 2);

- справкой об исследовании №-н от 16 июня 2019 года, согласно которой вещество массой 0,315 г, представленное на исследование, является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т. 1 л.д. 13-15);

- заключением эксперта №-н от 24 июня 2019 года, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,295 г является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2019 года, согласно которого были осмотрены два фрагмента бумаги (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2019 года, согласно которого был осмотрен прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 декабря 2019 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место, а, именно, участок местности, расположенный примерно в 700 метрах от 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где 16 июня 2019 года примерно в 01 час 00 минут на обочине дороги по ул. Шиллера Кировского района г.Волгограда он нашел сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 127-131).

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашёл свое полное подтверждение.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания) (код по МКБ-10 F15.2), о чем свидетельствует длительное употребление путем внутревенного введения психостимуляторов («солей»), рост толерантности, сформировавшаяся психофизическая зависимость, употребление вещества несмотря на вредные для здоровья последствия (гепатит «С», ВИЧ-инфекции). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По психическому состоянию ему возможно назначение и исполнение наказания. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания) ФИО1 судом может быть назначено прохождение лечения от наркомании и медицинский и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д.124-125).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого суд делает вывод о вменяемости ФИО1, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого (не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому назначает ему наказания в переделах санкции статьи и с применением ст.73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Поскольку на дознания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 ФИО15 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два фрагмента бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить; наркотическое средство массой 0,295, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Волгограду – хранить до решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова