Дело № 2-1509/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-006894-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Язвенко Р.В., 

при секретаре судебного заседания: Сельвиян А.Л.,

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 83700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4566,81 руб. за период с 22.11.2022 года по 09.08.2023 года и продолжить начисление процентов по день фактического исполнения, госпошлину в размере 2711 руб. 

В обоснование своих требований указал, что 15.07.2021 года в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате страхового возмещения от представителя ФИО3, ФИО4 по факту ДТП, произошедшего 09.07.2021 года с участием ТС КИА Оптима гос. номер 

<

***> под управлением ФИО5 и № гос. номер № под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 55111 гос. номер № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису №

Согласно административному материалу ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП. Кроме того, установлено, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № 0179608210 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «Страховая бизнес группа» признало произошедшее событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 83700 руб., что подтверждается платежным поручением № 12803 от 11.08.2021 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

15.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая 22.11.2022 года вручена ответчику.

Ответ на претензию не поступил, что явилось поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании письменных возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, 15.07.2021 года в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате страхового возмещения от представителя ФИО3, ФИО4 по факту ДТП, произошедшего 09.07.2021 года с участием ТС КИА Оптима гос. номер № под управлением ФИО5 и № гос. номер № под управлением ФИО1 

В материалы дела истцом приложен договор обязательного страхования полис №, согласно которого в АО «Страховая бизнес группа» на момент ДТП застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ZOOMLION гос. номер №

АО «Страховая бизнес группа» признало произошедшее событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 83700 руб., что подтверждается платежным поручением № 12803 от 11.08.2021 года.

Как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в абз. 2 п. 39 и абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.). При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 и 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 23 ДТ 093592 от 09.07.2021 года следует, что участок дорожного полотна с проводами, которые опрокинулись, расположенный по адресу 

<

...> около дома № 18, является дорогой общего пользования в границах муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.4.55 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м. 

Согласно пункту 2.4.56 Правил № 187 расстояние от проводов ВЛ в населенной и ненаселенной местности при наибольшей стреле провеса проводов до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 6 м. 

Согласно п. 5.4.10 ГОСТа Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, знак 3.13 "Ограничение высоты" применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке; знак устанавливают в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м; высота, указываемая на знаке, должна быть меньше фактической на 0,2 - 0,4 м для инженерных коммуникаций, на 0,3 и 0,4 м - для путепроводов, по которым проходят соответственно автомобильная и железная дороги; разницу между фактической и указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия; повторный знак 3.13 допускается устанавливать на пролете искусственного сооружения, а при наличии перед ним габаритных ворот - на воротах.

Согласно письменных возражений ответчика в момент ДТП от 09.07.2021 года он управлял транспортным средством SHACMAN 6х4 F3000, высота которого согласно техническим характеристикам составляет 3,90 м., что не опровергалось в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что провод линии электропередач, расположенный по адресу г

<

адрес> был размещен не в соответствии с требованиями Правил № 187, и ниже расстояния 3,9 метра от поверхности земли.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с несвоевременным устранением неисправности электрического провода и непринятием мер по поднятию провода на безопасную высоту для проезда грузового транспорта.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Кубань» не обеспечило должным образом безопасность проезда под установленной линией проводов и в непосредственной близости от него, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между бездействием ПАО «Россети Кубань» и причинением ущерба ТС КИА Оптима гос. номер № и отсутствием вины ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Страховая бизнес группа» не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в виду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат взысканию.

Отказывая АО «Страховая бизнес группа» в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд также отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, понесённых истцом, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы только лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Адлерского 

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

2-245/2024

02 августа 2024

№2-1509/2024

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 18 июля 2024 года по иску АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Приложение: копия решения суда на ______л. в 1 экз.

Судья Р. В. Язвенко

2-245/2024

02 августа 2024

№2-1509/2024

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 18 июля 2024 года по иску АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Приложение: копия решения суда на ______л. в 1 экз.

Судья Р. В. Язвенко