Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 марта 2021 года

УИД 66RS0006-01-2020-006024-08

№ 2-1005/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и С.Л.Н. 23.09.2016 заключен кредитный договор 

<

 № > в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 235 165 рублей на потребительские нужды на срок до 23.09.2021 под 15% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора от 10.04.2013 

<

 № > С.Л.Н. ОАО «ТрастКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), предоставил кредит 204 000 рублей сроком 60 месяцев под 21% годовых. Кредитором обязательство по выдаче кредитов выполнено в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Банку стало известно, что 13.12.2017 заемщик умер, после его смерти заведено наследственное дело. По состоянию на 09.09.2020 размер задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 23.09.2016 составляет 203 176 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга 194 522 рубля 12 копеек, проценты - 8 014 рублей 43 копейки, пени - 640 рублей 09 копеек. По состоянию на 15.10.2020 задолженность по кредитному договору 

<

 № > 10.04.2013 составляет 18 297 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга 17 271 рубль 18 копеек, проценты - 799 рублей 56 копейки, проценты на просроченный основной долг - 198 рублей 34 копейки, пени - 1 рубль 64 копейки, пени по просроченному основному долгу - 26 рублей 56 копеек.

Просит взыскать с наследников С.Л.Н., ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 23.09.2016 в сумме 203 176 рублей 64 копейки, по кредитному договору 

<

 № > от 10.04.2013 в сумме 18 297 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 963 рубля 66 копеек.

Определением суда от 12.02.2021 к участию по делу в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представив письменные пояснения по обстоятельствам наследованных дел.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что 23.09.2016 С.Л.Н. обратилась в Банк «ВТБ 24» (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, после чего между ней и банком заключен кредитный договор 

<

 № > от 23.09.2016, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 235 165 рублей на потребительские нужды на срок до 23.09.2021 под 15% годовых.

Также 10.04.2013 С.Л.Н. подала анкету-заявление на потребительский кредит без обеспечения в ОАО «ТрансКредитБанк», после чего между ней и банком заключен кредитный договор 

<

 № > от 10.04.2013, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 204 000 рублей сроком 60 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора о присоединении от 19.04.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в форме его присоединения к Банк «ВТБ 24» (ПАО), который стал правопреемником ОАО «ТрансКредитБанка» по всем правам и обязанностям с 01.11.2013 года. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка «ВТБ» (ПАО) от 09.11.2017 (протокол 

<

 № > от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка «ВТБ 24» (ПАО) от 03.11.2017 (протокол 

<

 № > от 07.11.2017) Банк «ВТБ 24» (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку «ВТБ» (ПАО), в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности Банка «ВТБ 24» (ПАО).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении и информации о полной стоимости кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитных договоров.

С.Л.Н. приняла на себя ответственность по исполнению указанных договоров, однако взятые на себя обязательства не погасила в полном объеме. 

Из материалов наследственного дела следует, что С.Л.Н. умерла 13.12.2017. 

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно представленной информации от нотариуса ФИО3, после смерти С.Л.Н. ею заведено наследственное дело 

<

 № >, наследниками которой стали ФИО1 (дочь наследодателя), недееспособный ФИО2 (сын наследодателя), опекуном которого является ФИО1 (по приказу от 02.04.2018 

<

 № > Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга) и С.В.Я. (супруг наследодателя), которые в установленный законом срока обратились с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

 адрес > (кадастровая стоимость доли составляет 1 708 789 рублей 82 копейки) и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (суммы вкладов на дату смерти 101 рубль 27 копеек и 195 рублей 57 копеек).

14.08.2018 троим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону первой очереди по 1/3 доле у каждого в наследственном имуществе. 

Таким образом, каждый из троих наследников приобрел обязанность по погашению кредитных обязательств С.Л.Н.

Из материалов дела следует, что С.В.Я. умер 08.09.2019, после его смерти нотариусом П.И.В. заведено наследственное дело 

<

 № >, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились ФИО1 (дочь наследодателя) и недееспособный ФИО2 (сын наследодателя), опекуном которого является ФИО1 (по приказу от 02.04.2018 

<

 № > Управления социальной политики по Железнодорожному району г. Екатеринбурга). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

 адрес > (кадастровая стоимость доли составляет 1 708 789 рублей 82 копейки) и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (суммы вкладов на дату смерти 201 рубль 14 копеек).

Таким образом, к ответчикам ФИО1 и недееспособному ФИО2, опекуном которого является ФИО1, перешла часть долга наследодателя С.Л.Н., которую принял С.В.Я., в связи с чем по долгам наследодателя отвечают ответчики по данному делу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства по кредитным договорам 

<

 № > от 23.09.2016 и 

<

 № > от 10.04.2013 входят в состав наследственного имущества умершего наследодателя С.Л.Н. и не были исполнены им на момент ее смерти, а ответчики являются единственными наследниками, то суд приходит к выводу о том, что именно ответчики отвечает по долгам наследодателя в рамках данного дела. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №

<

 № > от 23.09.2016, по состоянию на 09.09.2020составляет 203 176 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга 194 522 рубля 12 копеек, проценты - 8 014 рублей 43 копейки, пени - 640 рублей 09 копеек; задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 10.04.2013 по состоянию на 15.10.2020составляет 18 297 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга 17 271 рубль 18 копеек, проценты - 799 рублей 56 копейки, проценты на просроченный основной долг - 198 рублей 34 копейки, пени - 1 рубль 64 копейки, пени по просроченному основному долгу - 26 рублей 56 копеек.

Данные расчеты судом проверены, контррасчета со стороны ответчиков представлено не было, в связи с чем суд принимает их за основу. 

Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 221 473 рубля 92 копейки.

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает общую задолженность по кредитным договорам, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 963 рублей 66 копеек, оплаченные банком по платежному поручению 

<

 № > от 16.10.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и недееспособного ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 23.09.2016, рассчитанную по состоянию на 09.09.2020 в сумме 203 176 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга 194 522 рубля 12 копеек, проценты - 8 014 рублей 43 копейки, пени - 640 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и недееспособного ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 10.04.2013 по состоянию на 15.10.2020составляет 18 297 рублей 28 копеек, из которых сумма основного долга 17 271 рубль 18 копеек, проценты - 799 рублей 56 копейки, проценты на просроченный основной долг - 198 рублей 34 копейки, пени - 1 рубль 64 копейки, пени по просроченному основному долгу - 26 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и недееспособного ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины 5 963 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева