РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> – ФИО8,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО9 суду пояснил, что постановлением 

<

адрес> ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию – штрафу в размере 100 рублей, за правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Наложенное на него взыскание ФИО9 считает необоснованным по следующим причинам:

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принадлежности оборудованного для проезда автотранспорта участка земной поверхности от 

<

адрес> до 

<

адрес>ёжной к «прилегающей территории». Ответ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения, подтверждающий факт принадлежности упомянутого участка к прилегающей территории не подтверждён относящемуся к нему кадастровым планом данной территории, её целевым использованием и принадлежностью. Если означенный участок земной поверхности относится к жилой зоне или дворовой территории, то в соответствии с пунктом 17 ПДД РФ выезд и въезд на неё должны быть обозначены знаками 5.21 и 5.22, что находится в строгом соответствии с Конвенцией о дорожном движении с поправками, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент свершившегося ДТП ДД.ММ.ГГГГ никаких знаков не было установлено, в том числе и знака преимущественного проезда для водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационными знаком 

<

данные изъяты> двигавшемся по 

<

адрес>ёжной в сторону 

<

адрес> и имевший при приближении к перекрёстку помеху справа.

В соответствии с Правовыми основами безопасности дорожного движения в Российской Федерации, регулируемыми статьёй 4 Федерального Закона № «О безопасности дорожного движения» Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Разработанные и утверждённые Правительством Российской Федерации ПДД в пункте 1.1 гласят о том, что Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. 

В момент совершения ДТП отсутствовали дорожные знаки, регулирующие порядок проезда пересечения дорог, на котором случилось вменяемое ФИО9 в вину ДТП, что не оспаривается представителями административного органа. В связи с этим на основании пункта 13.13. ПДД Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. И он, и водитель ФИО4 обязаны были руководствоваться данным пунктом ПДД. Поскольку в этом случае у водителя ФИО4 была помеха справа, то он обязан был пропустить автомобиль ФИО1.

Административным органом ОГИБДД ОМВД вынесенным постановлением вменяется ФИО9 в вину пункт третий статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Однако в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Неустранимыми сомнениями по убеждению ФИО9 являются отсутствие знаков приоритета на проезд перекрёстка у водителя ФИО10, являющегося оппонентом Осина по ДТП и отсутствие знаков со стороны выезда на перекрёсток управляемого Осиным автомобиля, обязывающих его в соответствии с ПДД уступить дорогу. Кроме того, у административных органов отсутствуют законные основания утверждать о принадлежности участка земной поверхности, по которой двигался автомобиль заявителя к месту ДТП к некой дворовой или прилегающей территории, а также наличие показаний о принадлежности к перекрёстку данного пересечения дорог по информации автомобильного навигатора с установленным на нём лицензионным программным обеспечением и регулярно обновляемыми навигационными картами, созданными компетентными организациями и используемыми им в строгом соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядка создания, обновления, использования, хранения и распространения цифровых навигационных карт». 

Поэтому ФИО9 просит суд постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Приморско-Ахтарскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 суду пояснил, что с доводами заявителя он не согласен. Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности не имеется. В ходе административного расследования было установлено, что ФИО9 выезжая с территории прилегающей к дому № по 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло ДТП., чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что ДТП имело место на не регулируемом перекрестке не нашли своего подтверждения и ему было назначено наказание в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения МО 

<

адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против отмены постановления 

<

адрес> которым ФИО9 подвергнут административному наказанию – штрафу в размере 100 рублей, так как считает что вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана полностью, а его доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Автомобильные дороги общего пользования 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования 

<

адрес>, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием 

<

адрес>, в состав которого они входят».

В соответствии с Правилами дорожного движения в Российской Федерации перекресток-место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположенные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжей части. Не считаются перекрестками выезды с прилегающей территории.

Территория между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> не является улицей и дорогой, поскольку в соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях от 15 до 25 метров.

В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" красная линия это граница, отделяющая территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях.

На основании генерального плана 

<

адрес>, утвержденного решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние между красными линиями на данном участке менее 8 метров.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 стати 67 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: со всех сторон - к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений.

На основании вышеперечисленных норм проезд расположенный на земельном участке между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> не может быть ни улицей и (или) дорогой, а является дворовой территорией, на которой расположен подъезд пожарных автомобилей к многоквартирным домам.

Заинтересованное лицо – представитель филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что сведения в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> об учете земельных участков, прилегающих к дому 13 по 

<

адрес>, отсутствуют, поэтому вопрос об удовлетворении заявленной жалобы ФИО9 относит на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что жалоба ФИО9 на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением 

<

адрес> ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Автомобильные дороги общего пользования 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования 

<

адрес>, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием 

<

адрес>, в состав которого они входят».

В соответствии с Правилами дорожного движения в Российской Федерации перекресток-место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположенные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжей части. Не считаются перекрестками выезды с прилегающей территории.

Территория между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> не является улицей и дорогой, поскольку в соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях от 15 до 25 метров.

В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" красная линия это граница, отделяющая территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях.

На основании генерального плана города Приморско-Ахтарска, утвержденного решением Совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние между красными линиями на данном участке менее 8 метров.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 стати 67 Федеральный закон от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: со всех сторон - к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений.

На основании вышеперечисленных норм проезд расположенный на земельном участке между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> не может быть ни улицей и (или) дорогой, а является дворовой территорией, на которой расположен подъезд пожарных автомобилей к многоквартирным домам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 постановления о привлечении Осина к административной ответственности нарушений закона допущено не было. Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вина его доказана полностью, срок привлечения ФИО9 к административной ответственности не истек. 

При рассмотрении жалобы ФИО9 оснований для отмены, либо изменения постановления ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Приморско-Ахтарскому району Рева С.В. о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление 

<

адрес> ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: