УИД 55RS0002-01-2020-000226-41 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-125/2020

постановление

резолютивная часть объявлена 06 февраля 2020 года

10 февраля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего по делу судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

с участием представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Голикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

07.11.2019 около 08.00 час. ФИО2, управляя автомобилем Субару Легаси, гос. знак №, принадлежащим ФИО3, следуя по ул. Добровольского со стороны ул. Кемеровская в направлении ул. Яковлева в г. Омске, в районе строения № 9 по ул. Добровольского, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть ул. Добровольского по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 16.01.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что утром 07.11.2019 ехал на работу, управлял автомобилем Субару, гос. знак №, следуя по ул. Добровольского со стороны ул. Кемеровская в направлении ул. Яковлева. Знал, что в районе строения № 9 по л. Добровольского имеется нерегулируемый пешеходный переход, лицей № 66, поэтому сбросил скорость до 20-30 км.ч. Подъезжая к пешеходному переходу, убедился, что на нем никого нет, стал пересекать пешеходный переход и почувствовал удар в автомобиль, сразу остановился, вышел из машины. На проезжей части увидел лежащую девушку, сразу подбежала женщина. Он стал интересоваться состоянием здоровья у потерпевшей, женщину попросил вызвать Скорую, так как свой телефон оставил в машине. Автомобиль с места происшествия убрал на обочину, так как после наезда он остановился на середине проезжей части. Место положение автомобиля после наезда не зафиксировал на телефон. С места происшествия потерпевшую увезли в больницу. По ул. Добровольского он всегда ездил на работу, знал, что там плохое освещение, справа, откуда шла пешеход, имелось дерево. После этого случая перестал ездить по данной дороге. В ходе административного расследования выплатил потерпевшей стороне заявленную сумму компенсации морального вреда. Просил не лишать права управления транспортными средствами, так как для поездок по работе ему нужен автомобиль. Лобовое стекло его автомобиля не было тонировано, тонировка имелась лишь на боковых стеклах, которую можно было снимать и ставить обратно, что он и делал, но после произошедшего снял тонировку, хотя ее наличие на боковых стеклах не мешало обзорности.

Собственник автомобиля Субару Легаси, гос. знак № ФИО3 (л.д. 27), потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили. Свидетель ФИО4 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 53-54).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат представил в суд расписку потерпевшей о выплате ей ФИО2 компенсации морального вреда, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон (л.д. 50, 51), дополнительно указав, что со стороны потерпевшей нарушения ПДД РФ нет, вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами. В процессе административного расследования ФИО2 извинился, по согласованию с потерпевшей стороной выплатил компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

07.11.2019 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 07.11.2019 около 08.00 час. на ул. Добровольского, 9 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля Субару на пешехода с пострадавшим (л.д. 3-7).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Добровольского в районе строения № 9 в г. Омске. Автомобиль с места происшествия убран. Осмотр производился по ул. Добровольского со стороны ул. Кемеровская к ул. Яковлева. Направление движения автомобиля Субару – по ул. Добровольского со стороны ул. Кемеровская к ул. Яковлева, направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,7 м. Место происшествия находится в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ширина которого 4,6 м. Видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар – 200 м., с включенным светом фар: дальним – 200 м., ближним – 200 м., при дневном свете – 200 м., вправо – 10 м., влево – 30 м. Место наезда на пешехода указано со слов водителя непосредственно на проезжей части ул. Добровольского в границах нерегулируемого пешеходного перехода, ширина которого 4,6 м. Следов шин и торможения нет. Повреждения автомобиля – правая фара, капот, лобовое стекло (л.д. 9-12, 13, 14-15).

Состояние опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д. 8).

Опрошенная в ходе административного расследования потерпевшая ФИО1 пояснила, что 07.11.2019 около 08.00 час. в районе дома № 9 по ул. Добровольского подошла к нерегулируемому пешеходному переходу со стороны ул. Красный Путь. Что произошло дальше, не помнит, очнулась на проезжей части ул. Добровольского на пешеходном переходе. Рядом с ней находились какие-то люди, которые помогали ей подняться, посадили ее в автомобиль, стоявший за пешеходным переходом в направлении ул. Яковлева. Когда ее посадили в данный автомобиль, то молодой человек, являющийся водителем данного автомобиля пояснил, что допустил на нее наезд на пешеходном переходе и указал на повреждения лобового стекла со словами: «Это сделали Вы!». Также он пояснил, что Скорая уже едет. После этого она сообщила о произошедшем на работу и своим родителям. Обстоятельства наезда пояснить не может, так как не помнит. Свои контактные данные в качестве очевидцев ей никто не предлагал. Впоследствии узнала, что наезд на нее допустил автомобиль Субару, гос. знак № (л.д. 21).

Из объяснений свидетеля ФИО4 в материалах дела следует, что 07.11.2019 около 08.00 час. она шла в направлении нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 9 по ул. Добровольского. В это время увидела, что на данном пешеходном переходе водитель автомобиля Субару, гос. знак №, буквы не помнит, допустил наезд на пешехода-девушку, которая переходила дорогу ул. Добровольского по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Автомобиль Субару двигался по ул. Добровольского со стороны ул. Кемеровская в сторону ул. Яковлева. Как ей показалось, водитель данного автомобиля до наезда не тормозил, после наезда сманеврировал влево по ходу движения автомобиля и остановился. Из-за руля вышел парень, который подошел к пострадавшей, попытался оказать ей помощь. Девушка лежала на проезжей части. Она вызвала Скорую помощь, убедилась, что девушка пришла в себя и осознает, что происходит и, ушла по личным делам. Свои контактные данные никому не оставляла. Примерно через 15-20 минут возвращаясь обратно, увидела, что автомобиль Субару припаркован на правой обочине ул. Добровольского по ходу своего движения. Оперативных служб на месте не было (л.д. 29).

Согласно выводам экспертного заключения № от 10.01.2020 у ФИО1 повреждения в виде 

<

данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д.30).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 16.01.2020, составленном в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

Движение пешехода в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода фактически подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, письменными пояснениями свидетеля и потерпевшей, и самим ФИО2 не оспариваются.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что он убедился в отсутствии пешеходов, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе характером и локализацией повреждений на транспортном средстве (л.д. 11).

Доводы ФИО2 о том, что на месте административного правонарушения плохая видимость, опровергаются данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения о том, что видимость с рабочего места водителя составляет с выключенным светом фар – 200 м., с включенным светом фар: дальним – 200 м., ближним – 200 м., при дневном свете – 200 м., вправо – 10 м., влево – 30 м. При этом доводы ФИО2 о том, что справа у пешеходного перехода имелось дерево, закрывавшее обзор, суд не принимает, поскольку со слов последнего он постоянно ездил данным маршруту на работу, знал о дорожной обстановке в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, что тем более обязывало ФИО5 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в условиях недостаточной, с его слов, видимости управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно увидеть пешехода, переходящего проезжую часть.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются признание вины, принятие мер к возмещению вреда, характеристика с предыдущего места учебы (л.д. 49, 50).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 33).

С учетом характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личности привлекаемого лица, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку невыполнение требований пункта 14.1 ПДД РФ представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в связи с чем, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Рассматривая ходатайство потерпевшей стороны о прекращении производства по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за примирением сторон (л.д. 51), суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, но учитывает ходатайство при определении размера наказания в виде лишения специального права, полагая возможным назначить его в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья