Дело №2-11/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Неманский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД России «Неманский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, причиненного ему в результате ненадлежащих условий содержания в камере для административно-задержанных при ОВД г. Краснознаменска. При этом истец указывает на то, что условия его содержания не соответствовали требованиям законодательства, а именно он не был обеспечен надлежащим спальным местом, постельными принадлежностями и бельем, средствами гигиены. В камерах не производилась дезинфекция, поэтому водились вши, клопы, блохи и тараканы, летали мухи, отсутствовала нормальная вентиляция, в связи с чем был нарушен воздухообмен, присутствовал неприятный запах, не было окон (вместо окон были вмонтированы зеленые стеклоблоки, что мешало проникновению естественного освещения), не было стола, скамеек, шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания. Отсутствовали санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, кран и бачки с питьевой водой, санпропускник с дезинфицирующей камерой, медицинский кабинет с изолятором, комната для подогрева пищи, хранения вещей, кладовая для хранения уборочного инвентаря. Пища выдавалась в мятой и грязной посуде, посуда не обрабатывалась в соответствии с санитарными нормами и правилами. Стены были выполнены «под шубу», не работала радиоточка. Отсутствовал штатный медицинский работник, не выдавались газеты. Камеры были переполнены (вместо четырех содержали по шесть – восемь человек), содержали всех вместе здоровых и больных, трезвых и пьяных. Все это приносило ему моральные и нравственные неудобства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Калининградской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На момент обращения истец отбывал наказание в 

<

адрес> УФСИН России. По указанной причине уведомление истца осуществлялось по месту отбывания наказания. На основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена необытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления постановления в законную силу, на 1 год 8 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства суммы в размере 10%. 9 февраля 2018 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. Вместе с тем, несмотря на надлежащее уведомление о дне рассмотрения дела, назначенного на 12 февраля 2018 г., ФИО2 не явился не только в суд, но и в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации. С целью соблюдения прав истца, в том числе возможность предоставления доказательств в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ и иметь представителя (указанные права истцу разъяснялись), судебное заседание отложено на 26 февраля 2018 г. на 14:00 час.. Вместе с тем, в судебное заседание истец не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст.117 ГПК РФ, суд расценивает как надлежащее уведомление. О иных местах проживания ФИО2 в суд не сообщал. Несмотря на разъяснение права, предусмотренного ст.48 ГПК РФ, о ведении дела в суде через представителя, ФИО2 данным правом не воспользовался. 

Определением суда от 2 ноября 2017 г. в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Калининградской области, МВД Российской Федерации. Истец ФИО2 с данным привлечением согласился.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Неманский» ФИО3, действующий на основании доверенности от 21 февраля 2018 г., просил в исковых требованиях ФИО2 отказать, поскольку истцом не представлено доказательств отбывания назначенного наказания в виде административного ареста.

В судебное заседание представители ответчиков УМВД России по Калининградской области, МВД Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Возражений по существу требований не представлено.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Неманский», изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ наличие ряда специальных условий: факт противоправных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов; причинение нравственных и физических страданий при определенных обстоятельствах, и в чем они выражаются; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Следует отметить, что истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий и переживаний.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. №47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Так, действительно на основании постановления мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г., вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Срок наказания исчислять с момента вытрезвления. Из указанного выше постановления явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 час. в 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Шел, шатаясь из стороны в сторону, неуверенно держался на ногах.

На основании постановления мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г., вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок наказания исчислять с момента вытрезвления. Из указанного выше постановления явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 час. в г. Краснознаменске 

<

адрес> около дома № ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. на основании постановления мирового судьи Краснознаменского судебного участка 

<

адрес>, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Административный арест в соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.Согласно ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В силу положений ч.1 ст.27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст.27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Согласно ч.2 ст.27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №627 от 15 октября 2003 г. было утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее по тексту – Положение), которое действовало в спорный период времени.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечивалось питанием по норме №3 суточного довольствия, утвержденной Постановлением РФ №395 от 1 декабря 1992 г. «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также имели право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Пунктом 11 Положения предусматривалось, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица составляла не менее 2 кв. метров.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечивались в ночное время местом для сна. 

Из пункта 12 Положения следовало, что выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производилось по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Согласно пункта 13 Положения в отопительный сезон в специальных помещениях поддерживается температура не ниже + 18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Следует отметить, что за поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, устанавливается наблюдение должностными лицами органа, в ведении которого находится специальное помещение (пункт 10 Положения).

Как следовало из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 (сотрудник 

<

данные изъяты> что 2007 г. он являлся помощником оперативного дежурного ОВД по 

<

адрес>. На первом этаже размещались камеры изолятора временного содержания и камера для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, (далее по тексту - специальное помещение) которая находилась в ведении дежурной части. Наблюдение за поведением лиц, задержанных за административное правонарушение, возлагалось на дежурного по отделу и его помощника. В специальном помещение, площадью примерно 11 кв.м, находился деревянный стеллаж, на котором спали задержанные. Температурный режим не нарушался, всегда было тепло. Стены специального помещения в 2007 г. имели гладкую поверхность (к этому периоду произведен ремонт). В помещении имелась естественная вытяжка, представляющая собой небольшое сквозное отверстие на улицу. Освещение осуществлялось через стеклоблоки. Для выявления фактов, исключающих размещение в специальных помещениях задержанных лиц, либо требующих изолированного содержания от других, либо подлежащих госпитализации, приглашался в обязательном порядке медицинский работник из районной больницы, который производил осмотр, результат которого заносился в специальный журнал (журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в специальном приемнике). Задержанные лица, у которых имелись заболевания, указанные в п.8 Положения, в специальном помещении не размещались, сразу же освобождались от исполнения административного наказания – ареста. В период отбывания административного наказания задержанное лицо могло быть также досрочно освобождено от наказания в случае выявления заболевания, препятствующего его дальнейшему содержанию в специальном приемнике. Постельные принадлежности не выдавались. Задержанные лица обеспечивались двукратным питанием (обед, ужин). При кормление использовалась металлическая посуда, которую мыли горячей водой, учитывая наличие бойлера, сами задержанные. В камере всегда находились бутылки с питьевой водой, в туалет выводили поочередно по просьбе задержанных лиц, где они также могли умыться (мыло в наличие имелось всегда). В специальных помещениях в 2007 г. не содержалось более 2-3 человек, здоровые содержались только со здоровыми, больные (заболевание которое допускало размещение) отдельно, используя для этого свободные камеры временного изолятора, с разрешения руководства. Дезинфекция помещения специализированной организацией, с которой заключали договор, проводилась не менее одного раза в месяц. В теплое время года, если позволяли погодные условия, задержанные в дневное время находились во дворе отдела милиции, в зимнее время не менее часа (принимался во внимание температурный режим, состояние здоровья задержанного, наличие необходимой сезонной одежды). Задержанные могли привлекаться на общественно полезные работы, собственных мощностях специального помещения, а также привлекаться к хозяйственным работам по благоустройству органов внутренних дел и специальных помещений. При этом особо отличившихся могли освободить до истечения срока, определенного судом. Ежедневно приходил работник прокуратуры, опрашивал, имеются ли жалобы на условия содержания. Жалоб от задержанных не поступало. Истца ФИО2 не знает, и как лицо, отбывавшего административное наказание в виде ареста, не помнит. В настоящее время камеры временного изолятора и специальное помещение закрыты. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, работавший помощником оперативного дежурного в ОВД по 

<

адрес> с 1997 г..

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, следует, что, несмотря на наличие судебного решения, на основании которого лицу назначено административное наказание в виде ареста, оно могло и не размещаться в специальном помещении, либо досрочно освобождено от отбытия наказания.

Данные факты не противоречат требованиям пункта 8 Положения, согласно которого запрещается размещать в специальных помещениях, в том числе:

а) лиц с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как «состояние средней тяжести» или «тяжкое»;

б) лиц, страдающих сахарным диабетом (в средней или тяжелой степени).

Привлечение административно-арестованных на общественно полезных работах, либо к хозяйственным работам не противоречило п.57 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденных Приказом МВД РФ от 6 июня 2000 г. №605дсп, действовавшим до 15 июля 2014 г..

Следует отметить, что в соответствии с приказом МВД РФ №340 от 12 мая 2006 г. «Об уничтожении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ с указанием сроков хранения» документы (журналы), свидетельствующие о содержании ФИО2 в специальном помещении ОВД 

<

адрес>, уничтожены по истечению срока хранения (ответ МО МВД России «Неманский» от 30 октября 2017 г.), акт уничтожения не сохранился. 

Кроме того, как следует из сообщения МО МВД России «Неманский» от 8 февраля 2018 г., журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в специальном приемнике, договоров об обеспечении питанием, осуществлении дезинфекции и дератизации за 2007 г. не сохранено.

Анализируя в совокупности указанные выше обстоятельства, у суда не имеется достоверных и бесспорных доказательств, позволяющих однозначно определить размещался ли ФИО2 в специальном помещении, если да, то отбыто ли им административное наказание в виде ареста в полном объеме. Со стороны истца, кроме постановлений о привлечении его к административной ответственности, иных доказательств не представлено, несмотря на разъяснение в письменном виде обязанности (статей 56, 57 ГПК РФ) по предоставлению доказательств в обоснование своих требований. В исковом заявлении помимо собственных утверждений истца ссылки на какие-либо доказательства отсутствуют. 

Кроме того, перечисленные в исковом заявлении нарушения условий содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, также не являются бесспорными, учитывая показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №1, которые не подтвердили ненадлежащее содержание в том объеме, на котором основывается ФИО2. Следует отметить, что часть из указанных в исковом заявлении нарушений условий содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, не основано на действующем в спорный период законодательстве и прежде всего Положении об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №627 от 15 октября 2003 г..

На основании изложенного, учитывая требования материального и процессуального права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с не предоставлением им относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, как сам факт причинения ему морального вреда (события), так и наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, переживаний, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, при этом, суд руководствуется положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 г..

Судья Неманского городского суда 

И.В.Шевченко