дело №2-270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» в защиту интересов Жмурина С.Н. к ЗАО «ДВМ группа» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ЗАО «ДВМ группа» к Жмурину С.Н. о признании договора участия в долевом строительстве № 57/Б-ФЛ-ДУ от 30.06.2014 года незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований МООП «Общество защиты прав потребителей «Никма» указало, что 30 июня 2014 года между ЗАО «ДВМ группа» и Жмуриным С.Н. заключен договор № 57/Б-ФЛ-ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, расположенная в доме на 6 этаже под условным номером 34 проектной площадью (без балконов и лоджий) 56,24 кв.м.. Доля участия участника в долевом строительстве (стоимость квартиры) составляет 2 965 970 рублей. Как следует из условий договора, срок окончания строительства жилого дома установлен не позднее III квартала 2014 года. Передача квартиры по акту на дату написания искового заявления Жмурину С.Н. не осуществлена. 22 сентября 2016 года направлена претензия в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки. Ответа на претензию не последовало. Размер неустойки за период с 01.10.2014 года по 19.09.2016 года составляет 1 494 848 рублей 88 копеек. Моральный вред Жмурин С.Н. оценивает в 50 000 рублей. 17 сентября 2016 года Жмурин С.Н. обратился с заявлением (жалобой) в МРОО «Никма» за защитой нарушенных прав и интересов, в связи с чем было подано исковое заявление. Просит взыскать с ЗАО «ДВМ группа» в пользу Жмурина С.Н. денежные средства в размере 1 494 848 рублей 88 копеек в счет уплаты неустойки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф в размере по 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу Жмурина С.Н. и МРОО «Никма» (л.д. 2-5).

В обоснование встречных исковых требований ЗАО «ДВМ группа» указало, что ЗАО «ДВМ группа» и Жмуриным С.Н. 30.06.2014г. заключен договор участия в долевом строительстве № 57/Б-ФЛ-ДУ. Согласно 2.1 Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ договор должен содержать условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Исходя из положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» при отсутствии в договоре условий о сроке передачи объекта участнику, такой договор считается незаключенным. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику имеет важное юридическое значение. Это условие относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве. В случае его отсутствия в договоре, исходя из положений ч.1 ст. 432 ГК РФ, сделка будет считаться незаключенной. Законом не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства РФ. Так, в соответствии с положения ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить. Таким образом, Гражданский кодекс РФ, в силу п.1 ст. 314 позволяет указывать в договоре участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, исчисляемый от даты ввода здания в эксплуатацию, что не запрещено законом. Это допустимо, если в договоре участия в долевом строительстве четко зафиксирован календарный срок ввода здания в эксплуатацию. Однако если календарный срок ввода здания в эксплуатацию не будет указан в договоре участия в долевом строительстве, то условие о сроке согласования передачи объекта долевого строительства в случае спора следует расценивать как не согласованное сторонами, что повлечет квалификацию сделки как незаключенной. Таким образом, в п. 5.1 Договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику объект в срок не позднее 3 (трех) месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Однако в Договоре отсутствует такое существенное условие, как срок ввода жилого дома в эксплуатацию. При заключении договора стороны, очевидно, упустили данное обстоятельство. Однако в последствии Застройщик неоднократно обращался к Участнику с предложением устранить имеющийся недостаток путем подписания дополнительного соглашения к Договору о внесении необходимых изменений в его условия. Копии обращений с доказательствами их направлений представлены в материалы дела. Последнее уведомление-требование направлено Жмурину С.Н. 25.11.2016г., однако все обращения Застройщика в этой связи участником долевого строительства проигнорированы. С точки зрения гражданского права, срок окончания строительства, срок ввода здания в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства – это различные сроки, нарушение которых влечет различные последствия. Следовательно, в случае несогласия Жмурина С.Н. с изменением срока окончания строительства или срока ввода здания в эксплуатацию, он имел право расторгнуть Договор в связи с существенным нарушением его условий. Однако никаких предложений от Жмурина С.Н. о расторжении договора не поступало. Тогда как другие участники долевого строительства данного жилого дома устранили имеющиеся аналогичные недостатки своих договоров, заключив с застройщиком дополнительные соглашения на внесения изменений в их условия, Жмурин С.Н. злоупотребляя своими правами, с целью получения неосновательного обогащения, обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, при том, что срок передачи Участнику объекта долевого строительства по Договору, на момент обращения с иском в суд, еще не наступил. Просит признать договор участия в долевом строительстве от 30.06.2014 года № 57/Б-ФЛ-ДУ незаключенным, взыскать с Жмурина С.Н. в пользу ЗАО «ДВМ группа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 107-109). 

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись в части периода и расчета неустойки, а именно просит взыскать ЗАО «ДВМ группа» в пользу Жмурина С.Н. денежные средства в размере 1 552 981 рублей 89 копеек из расчета 10,5/300 х 2 965 970 руб./100 х 748 (с 01.01.2015г. по 17.01.2017г.) х 2; остальные исковые требования оставлены без изменений (л.д. 77-78). 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Николаева М.А. (л.д. 47,48) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что согласно п. 1.7 договора, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию – документ, который удостоверяет выполнение строительства жилого дома в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного жилого дома градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Срок передачи квартиры определен сторонами как дата не позднее 01.01.2015 года из следующих условий договора: 30 сентября 2014г. – дата наступления обязательства застройщика по окончанию строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.5 договора); 31 декабря 2014г. – дата окончания срока исполнения взятых обязательств по передаче квартиры застройщиком истцу (30.09.2014г. + 3 календарных месяца). Как усматривается из договора долевого участия в строительстве № 57/Б-ФЛ-ДУ от 30.06.2014г., между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Фактически квартира передана истцу, Жмуриным С.Н. акт приема-передачи квартиры подписан и передан на подписание генеральному директору ЗАО «ДВМ группа». 

Представитель ответчика ЗАО «ДВМ группа» на основании доверенности Куслин В.А. (л.д. 57) в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований МООП «Общество защиты прав потребителей «Никма».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» в защиту интересов Жмурина С.Н. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ЗАО «ДВМ группа» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 30 июня 2014 гожа между ЗАО «ДВМ группа» (Застройщик) и Жмуриным С.Н. (Участник) заключен договор № 57/Б-ФЛ-ДУ участия в долевом строительстве (л.д. 28-40).

В соответствии с п. 3.1 договора по настоящему договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. 

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,53 кв.м., жилой площадью 33,06 кв.м., под условным номером 34, расположенную на 6-ом этаже в строительных осях Вс-Бс-Ас/2с-3с-5с-6с, и, имеющую следующие характеристики: условный номер – 34, этаж – 6, количество комнат – 2, проектная площадь квартиры (без балконов и лоджий) кв.м. – 56,24, проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) кв.м. – 4,29, наличие балкона/лоджии – лоджия (п. 3.2 договора).

Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома – не позднее III квартала 2014г. (п. 3.5 договора). 

Застройщик обязан передать Участнику Объект в срок не позднее 3 (трех) месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 5.1 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 2 965 970 рублей 00 копеек.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком ЗАО «ДВМ группа». 

03 ноября 2016 года ЗАО «ДВМ группа» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-51-6365-2046 построенного объекта капитального строительства 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-61). 

22 сентября 2016 года истец обратился в ЗАО «ДВМ группа» с претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 24,25-26,27), указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 6