Дело №2-1233/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001843-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 08 октября 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Игносстрах» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 взыскании страхового возмещения в поряждке регресса. Требования мотивированы тем, что 31 июля 2023 года между СПАО «Игносстрах» и ФИО1 ФИО9. заключен договор ОСАГО ( полис № транспортного средства Луидор 225000, государственный знак №. 13 октября 2023 года в результате нарушением водителя ПДД, прозошло дорожно-транспортное проишествие, повлекшее причининение имущественного вреда транспортному средству марки «KIA CD», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО10 Потерпевшая сторона ФИО10 указанного транспортного средства ТС KIA CD, государственный регистрационный номер № обратилась в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении страхового возмещения. СПАО «Игносстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшео выплаченное страховое возмещение в размере 75800 рублей. Водитель причинителя вреда в нарушение Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного проишествия. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО7. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП (п. "г"). 

Судом установлено, что 31 июля 2023 года между СПАО «Игносстрах» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Луидор 225000, государственный регистрационный знак №

13 октября 2023 года в 15 час.39 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Луидор 225000, государственный знак № принадлежащего ответчику ФИО7 ТС KIA CD, государственный регистрационный знак. № принадлежащего ФИО10 После чего водитель автомашины Луидор 225000, государственный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству KIA CD, государственный регистрационный знак. №

29 ноября 2023 г. в отношении ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 13 октября 2023 г. ФИО7 управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Этот протокол подписан ФИО7

ФИО10 водитель автомашины KIA CD, государственный регистрационный знак №, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование» признало случай страховым. Размер страховой выплаты произведенной страховой компанией составил 75800 руб. 

СПАО «Ингосстрах» произвело в соответствии с законом об ОСАГО возмещение убытка в страховую компанию АО «Альфастрахование» в размере – 75800 руб.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 75 800 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ,статья 106 АПК РФ,статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая изложенное выше, суд считает заявленный размер расходов адекватным и не находит оснований для его снижения, в связи с чем ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в полном объеме в размере 5000 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в силу ст. 88, 94 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление СПАО «Игносстрах» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО «Игносстрах» в сумму ущерба в порядке регресса в размере 75800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.М. Сафарова