77RS0002-02-2023-018368-62

Дело № 2-1965/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

с участием старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М.,

представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия, указав, что Восточной транспортной прокуратурой по заданию Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения транспортной безопасности на поднадзорной территории.

Моторвагонный подвижной состав приписки моторвагонного депо «Железнодорожная» в рамках реализации требований в сфере транспортной безопасности имеет паспорта обеспечения транспортной безопасности. Моторвагонный подвижной состав указанных депо введен в эксплуатацию до 2020 года.

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2009

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2012

Сроки реализации указанных паспортов обеспечения транспортной безопасности истекли, однако, данные паспорта не реализованы.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 паспортов транспортной безопасности указанных транспортных средств, предусматривается оснащение группы транспортных средств следующими средствами обеспечения транспортной безопасности:

- средства видеонаблюдения в кабине группы транспортных средств и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

- средства видеонаблюдения в пассажирском салоне группы транспортных средств, переходных тамбурах и технических помещениях;

- средства обработки и накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Таким образом, требования законодательства в сфере транспортной безопасности относительно моторвагонного подвижного состава Московской дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД» нарушены.

Сложившая ситуация затрагивает интересы неопределенного круга лиц: пассажиров железнодорожного транспорта, поскольку нарушается их право на удобное и безопасное выполнение операций, связанных с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом.

Просит суд обязать ОАО «РЖД» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу реализовывать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2009

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2012

А именно, согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 паспортов транспортной безопасности указанных транспортных средств, оснастить транспортные средства следующими средствами обеспечения транспортной безопасности:

- средствами видеонаблюдения в кабине группы транспортных средств и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

- средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне группы транспортных средств, переходных тамбурах и технических помещениях;

- средствами обработки и накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Старший помощник Восточного транспортного прокурора Ёхин А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против предоставления ответчику срока для устранения нарушения законодательства с учетом реальной возможности исполнения решения суда - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ОАО «РЖД» не согласно с исковыми требованиями, поскольку оборудовать вагоны системами видеонаблюдения возможно только при проведении капитального ремонта КР-2, который осуществляется заводом-изготовителем. Направление подвижного состава на завод с нарушением производственного цикла или для проведения только модернизации по установке видеонаблюдения, повлечет возникновение риска образования дефицита эксплуатируемого парка и нарушения графика движения поездов, в связи с чем, возможно невыполнение заявки компании-перевозчика, недополучение прибыли компании ОАО «РЖД», а также ухудшение качества предоставляемых услуг. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, полагал установить срок для исполнения решения суда в течение 24 месяцев.

Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", основными задачами транспортной безопасности являются разработка и реализация требований и мер по обеспечению транспортной безопасности. 

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

Пунктом 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что юридические лица обеспечивают выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности транспортного средства возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Статьей 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 года № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта (Требования). 

Согласно пп. 6 п. 6 Требований, субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиями ст. 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа. 

В соответствии с пп. 1 п. 10 Требований, субъект транспортной инфраструктуры должен оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. 

Судом установлено, что Восточной транспортной прокуратурой в ходе изучения паспорта транспортных средств депо приписки «Железнодорожная», утвержденного ОАО "РЖД" в январе 2022 года, установлено, что оснащение транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе системами видеонаблюдения, возлагаются на ОАО "РЖД". 

Из поступивших в прокуратуру из Московской дирекции моторвагонного подвижного состава сведений, следует, что в настоящее время мероприятия по оснащению транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, приведенные в пп. 6 п. 6 и п. 10 Требований, в восьми электропоездах (ЭД4М №, ЭД4М №, ЭД4М №, ЭД4М №, ЭД4М №, ЭД4М №, ЭД4М №, ЭД4М №) моторвагонного депо «Железнодорожная» не реализованы.

В ходе проверки выявлено, что положения Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" в лице моторвагонного депо «Железнодорожная» не исполняются. 

19 июня 2023 года Восточной транспортной прокуратурой в адрес ОАО "РЖД" вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере транспортной безопасности №.

Судом установлено, что до настоящего времени указанные пассажирские вагоны не оснащены средствами видеонаблюдения в кабине группы транспортных средств и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива), средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных, что не оспаривалось представителем ответчика. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Указанные в акте проверки нарушения требований законодательства в сфере транспортной безопасности объекта со стороны ОАО "РЖД" создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте, а также противоречат основным целям и задачам обеспечения транспортной безопасности, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Довод представителя ответчика о том, что установка технических средств видеонаблюдения будет возможна только при проведении капитального ремонта КР-2, суд находит несостоятельным, поскольку исполнение требования по обеспечению транспортной безопасности является обязательным, установка технических средств видеонаблюдения не может быть поставлена в зависимость от решения собственника о проведении либо непроведении капитального ремонта его имущества и их сроков.

Довод представителя ответчика о невозможности одномоментного выполнения всех требований транспортной безопасности в отношении находящихся на балансе ОАО "РЖД" транспортных средств, суд также находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности последовательного исполнения требований Федерального закона "О транспортной безопасности", а также Постановления Правительства РФ от 10 октября 2020 года № 1653. По смыслу предписаний, содержащихся в указанных нормативно-правовых актах, обеспечение безопасности транспортного средства является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, в связи с чем, обстоятельства финансового состояния субъекта транспортной инфраструктуры не освобождают его от выполнения необходимых требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, однако, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований прокуратуры 12 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, с учетом проводимой уполномоченными государственными органами работы по изменению нормативно-правового регулирования, принятия ОАО "РЖД" всех возможных мер по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности на постоянной основе, сложности, длительности и стоимости выполнения работ по оснащению пассажирских вагонов средствами видеонаблюдения, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации, а также нормативно установленных сроков проведения планово-предупредительных видов ремонта пассажирских вагонов.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушения законодательства с учетом реальной возможности исполнения решения суда - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать транспортные средства

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2008

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2009

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2011

ЭД4М № - год ввода в эксплуатацию 2012

средствами видеонаблюдения в кабине группы транспортных средств и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне группы транспортных средств, переходных тамбурах и технических помещениях;

средствами обработки и накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 08 мая 2024 года