П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания

адрес 28 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемых фио, ФИО1, ФИО2, Акматова Байэля, ФИО3, ФИО4, фио фио,

законного представителя ФИО5,

защитников фио, представившего удостоверение № 14738 и ордер № 2127, ФИО6, представившей удостоверение № 19594 и ордер № 134, фио, представившего удостоверение № 8169 и ордер № 353, ФИО7, представившей удостоверение № 5165 и ордер № 161, фио, представившего удостоверение № 12610 и ордер № 2678, ФИО8, представившей удостоверение № 1494 и ордер № 004004, ФИО9, представившей удостоверение № 14779 и ордер № 015333,

с участием переводчика Абдиламит к.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

фио, паспортные данные т. ФИО10 адрес адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося 8 класса ГБОУ « Школа № 319», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, 5-я адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого 

 -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.213 УК РФ,

ФИО1, паспортные данные села т. ФИО10 адрес адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, не обучающегося, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, 5-я адрес, ранее судимого 18 июля 2024 года Савеловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ в течение 3 лет;

 -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.213 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

 Акматова Байэля, паспортные данные адрес Кыргызстан, гражданина адрес, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, учащегося на 3-м курсе «Колледжа Московского транспорта», холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

фио фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, постоянной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело подсудно Люблинскому районному суду адрес. Копия обвинительного заключения вручена фио ФИО1, ФИО11, фио, ФИО4, ФИО3, ФИО12 ( в том числе, на родном языке) 20.08.2025 года.

 Государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО12, и меры пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении фио, фио, фио, фиоо. без изменения и продления ее срока в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, т.к. оснований для изменения меры пресечения не имеется.

 Обвиняемый ФИО1, его защитник и законный представитель возражали против продления срока содержания под стражей, указав, что ФИО1 не намерен скрываться, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый ФИО12 и его защитник против продления срока содержания под стражей возражали, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

 Обвиняемый фио, его защитник и законный представитель против продления срока содержания под домашним арестом возражали, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде, т.к. фио А.М. скрываться и препятствовать производству по делу не намерен.

 Обвиняемый ФИО3 и его защитник против продления срока содержания под домашним арестом возражали, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде, т.к. ФИО3 скрываться и препятствовать производству по делу не намерен.

 Обвиняемый ФИО4 и его защитник против продления срока содержания под домашним арестом не возражали.

Обвиняемый ФИО13 Ё.Р.о. и его защитник против продления срока содержания под домашним арестом возражали, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде, т.к. ФИО13 Ё.Р.о. скрываться и препятствовать производству по делу не намерен.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и ФИО12, и срока содержания под домашним арестом в отношении фио, фио, фио, фиоо.  

Решая вопрос о мере пресечения, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. Так, при решении вопроса о мере пресечения, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является несовершеннолетним, вместе с тем, характер инкриминируемых ФИО1 преступлений дает суду основания полагать, что последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, так как ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, в составе группы лиц, относящихся к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, не работает и не учится (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы либо учебы), то есть не имеет легального источника дохода и рода занятия, в связи с чем, у суда и на данной стадии судебного разбирательства имеются достаточные основания полагать, что ФИО1.., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого ФИО12, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали, ФИО12 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, он является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет постоянного легального источника дохода, при этом, ФИО12 осведомлен о личности потерпевших и свидетелей по настоящему делу, в связи с чем, у суда и на данной стадии судебного разбирательства имеются достаточные основания полагать, что ФИО12, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изменение как ФИО1, так и ФИО12. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, домашний арест либо подписку о невыезде, невозможно, поскольку данные меры пресечения не исключают возможности ФИО1 и ФИО12 совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не являются гарантией их явки в суд, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемых, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемых и их защитников суд не усматривает.

Объективных и достоверных данных о наличии у ФИО1 и ФИО12 тяжких заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих их содержанию под стражей, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для избрания иной, не связанной с содержанием под стражей, меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО12 не имеется, в связи с чем полагает необходимым продлить срок содержания ФИО1 и ФИО12. под стражей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого фио, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. Так, фио является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, является несовершеннолетним, вместе с тем, характер инкриминируемых фио преступлений дает суду основания полагать, что последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, так как фио обвиняется в совершении двух преступлений, в составе группы лиц, относящихся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, фио может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио

 При этом медицинских данных, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, суду не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого фио, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. Так, ФИО4, хотя и является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на адрес, вместе с тем, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, при этом, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен о личности потерпевших и свидетелей, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО4 может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио

При этом медицинских данных, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, суду не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого фио, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. ФИО13 Ё.Р.о. также обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учитывая личность обвиняемого, который хотя и является гражданином РФ, длительное время проживает в Москве в арендуемой квартире совместно с матерью, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вместе с тем, ФИО13 Ё.Р.о. не имеет постоянной и временной регистрации на адрес (сведений суду не представлено), не обучается, кроме того, осведомлен о личности потерпевших и свидетелей, что с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО13 Ё.Р.о. может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фиоо.

 При этом медицинских данных, препятствующих содержанию фиоо. под домашним арестом, суду не представлено.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого фио, суд также приходит к выводу, что избранная в отношении него на досудебной стадии мера пресечения в виде домашнего ареста изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана. Так, ФИО3, несмотря на то, что является гражданином РФ, вместе с тем, постоянной регистрации на адрес не имеет, не учится и не работает, т.е. не имеет легального источника дохода, при этом, обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, в составе группы лиц, кроме того, осведомлен о личности потерпевших и свидетелей, что с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, дает основания полагать, что, находясь вне ограничения свободы, ФИО3 может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения данной меры пресечения, приходя к выводу, что лишь наложенные в условиях действующей меры пресечения ограничения и запреты являются достаточными для обеспечения надлежащего поведения фио

При этом медицинских данных, препятствующих содержанию фио под домашним арестом, суду не представлено.

При таких основаниях, суд считает необходимым продлить срок содержания фио, фио, фио, фио под домашним арестом, не находя оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, в том числе, подписки о невыезде, поскольку таковые не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемых и их явки в суд.

Избранная в отношении обвиняемого ФИО2. мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменению не подлежит, т.к. не отпали основания, по которым данная мера пресечения была избрана, данная мера пресечения им не нарушалась.

Оснований для проведения предварительного слушания по делу не имеется. Учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о возможности назначить судебное заседание по существу уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 231 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении фио, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.213 УК РФ, ФИО2, Акматова Байэля, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, ФИО3, ФИО4, фио фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - на 04 сентября 2025 года на 14 часов 00 минут в помещении Люблинского районного суда адрес в зале № 418 в составе: судей единолично.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд- по 22 февраля 2026 года.

Меру пресечения обвиняемому Акматову Байэлю оставить прежнюю – заключение под стражу на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд- по 22 февраля 2026 года.

Меру пресечения обвиняемому фио оставить прежнюю – домашний арест на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд- по 22 февраля 2026 года, сохранив установленные ранее запреты и ограничения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО3 оставить прежнюю – домашний арест на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд- по 22 февраля 2026 года, сохранив установленные ранее запреты и ограничения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО4 оставить прежнюю – домашний арест на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд- по 22 февраля 2026 года, сохранив установленные ранее запреты и ограничения.

Меру пресечения обвиняемому фио фио оставить прежнюю – домашний арест на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок, т.е. 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд- по 22 февраля 2026 года, сохранив установленные ранее запреты и ограничения.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых ФИО1, фио, ФИО12, фио, фиоо. и их защитников об изменении меры пресечения -отказать.

 Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.     

Председательствующий