Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 августа 2017 года

Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 30 августа 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 августа 2017 года, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, назначено наказание на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста на 12 суток. 

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

21 августа 2017 года УУП ОП-2 УМВД России по г.Костроме в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Дело было передано на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подала в Костромской областной суд жалобу. Утверждает, что сама является потерпевшей от действий ФИО2, которая нанесла ей побои, а впоследствии оклеветала. Выражает несогласие с выводами судьи, что ею не уплачиваются штрафы за ранее совершенные административные правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что 06 апреля 2017 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, нанесла побои ФИО2, от которых последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Вопреки жалобе, факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2017 года (л.д. 2), заявлением ФИО2 от 06 апреля 2017 года (л.д. 9), показаниями потерпевшей ФИО2, в том числе, данными в суде, заключением эксперта № 752 от 07 апреля 2017 (л.д. 14-16), а также иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд второй инстанции не усматривает. 

Несмотря на доводы жалобы, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих виновность ФИО1, суду не представлено.

Достоверно установлено, что именно в результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены многочисленные телесные повреждения - кровоподтек и травматический отек мягких тканей в области нижнего века правого глаза с переходом на щеку, царапина у основания носа справа, четыре ссадины на кончике носа справа с переходом на крыло носа, поверхностная рана мягких тканей и царапина в области левого лучезапястного сустава, два кровоподтека на левом предплечье, травматический отек мягких тканей проксимальных фаланг 2, 3 и 4 пальцев левой кисти, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки. Согласно выводам эксперта, эти телесные повреждения образовались не менее чем от 9 травматических воздействий. 

Количество и характер телесных повреждений у ФИО2, обстоятельства их причинения, опровергают доводы жалобы о непричастности заявителя к правонарушению, подтверждают правильность выводов суда первой инстанции. 

В ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, является справедливым.

Судом полно и подробно исследован характеризующий материал на ФИО1 Вопреки жалобе оснований не доверять представленным сведениям, в том числе, о привлечении заявителя к административной ответственности ранее и неисполненности ряда назначенных наказаний, не имеется. При этом, как следует из проверяемого решения, само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности ранее не явилось единственным основанием для назначения ей административного ареста. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, выводы, изложенные в решении суда о назначении административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, при рассмотрении административного дела не допущено. На основании изложенного, решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья А.М. Широков