Дело № 5-2256/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000937-21

Протокол № от 16.01.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 09 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2019 года в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО3, в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате которого здоровью пассажира автомашины 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06 января 2020 года причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с обстоятельствами ДТП согласен, признает свою вину, но не согласен с тем, что в результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения, т.к. за медицинской помощью она обратилась спустя время. 

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Второй участник ДТП – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО2 свои выводы, изложенные в заключении, поддержал. Указал, что для лечения сотрясения головного мозгла требуется не более 21 дня, в связи с чем, потерпевшей причинен легкий вред здоровью. Допускает, что у Потерпевший №1 мог возникнуть мышечный спазм в атлантозатылочном сочленении, однако он не влияет на длительность лечения, т.к. его можно «убрать» в течение суток. Указанный спазм он не оценивал, т.к. тот не был установлен при лечении потерпевшей и не описан в медицинских документах.

Наличие сопутствующих заболеваний у Потерпевший №1 могли повлиять на общее самочувствие потерпевшей, но не на длительность ее лечения. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО3 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Водитель ФИО3 нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения. Его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 20.10.2019, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06 января 2020 года, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, получены с соблюдением закона, объективно подтверждают событие и состав административного правонарушения, свидетельствуют о виновности ФИО3 в его совершении.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Доводы ФИО3 о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, суд оценивает критически и считает способом защиты, т.к. из показаний судебно-медицинского эксперта установлено, что он свои выводы поддерживает. Сотрясение головного мозга было причинено в результате удара при ДТП головой, либо в результате хлыстовой травмы, либо при сочетании указанных вариантов. 

Из объяснений потерпевшей установлено, что она после ДТП почувствовала ухудшение, в связи с чем 23.10.2019 года обратилась ко врачу. 

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, установленные у потерпевшей могли быть причинены в срок не более 5 суток до осмотра пострадавшей. 

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения получены ею в результате ДТП, о чем свидетельствует механизм их причинения и не могли быть причинены при иных обстоятельствах.

Суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную отнесенность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, являющегося пенсионером, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что наличие права управления транспортным средством не связано с выполнением трудовых обязанностей ФИО3 Доводы о том, что ФИО3 необходимо возить детей, не могут учитываться судом, т.к. в судебном заседании установлено, что супруга ФИО3 имеет водительское удостоверение и свое транспортное средств. При таких обстоятельствах, суд считает правильным назначить наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортным средством. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7 – ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья С.В. Барковская

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в подразделение ГИБДД УМВД России по месту жительства, в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ). 

Резолютивная часть постановления оглашена 09.07.20 года.