Дело №2-999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба причиненного ДТП, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом 39 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба причиненного ДТП, морального вреда, судебных расходов, по следующим основаниям: 

ФИО1 является собственником автомобиля «РЕНО САНДЕРО» 2014 года выпуска peг. знак «у117св 161/rus».

04.03.2017 года в районе дома № 123 по ул. Антипова в г. Новошахтинск Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему вышеназванного автомобиля под его управлением и автомобилей «Хундай Акцент» peг. знак «м269се/161» под управлением ФИО2, «Хундай Акцент» peг. знак «е417вс/161» под управлением ФИО3

Водитель ФИО2, управляя автомобилем автомобилей «Хундай Акцент» peг. знак «м269се/161», в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не предоставил преимущество моему автомобилю, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим мне автомобилем «РЕНО САНДЕРО» peг. знак «у117 св 161/rus», от удара его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Хундай Акцент» peг. знак «е 417вс/161». 

Постановлением 61 ВК 26212332 по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2, в связи, с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 и его гражданская ответственность застрахована в компании ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.03.2017 года в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

21.03.2017 года по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» представителем ООО «Экспертиза-ЮГ» произведён осмотр автомобиля.

17.05.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке перечислить невыплаченное страховое возмещение, суммы, уплаченной за проведение экспертизы.

Письмом № 29792/13 от 31.05.17 в выплате страхового возмещения отказано по формальным основаниям.

Согласно экспертному заключению № СС-102-2017 от 15.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего его автомобиля составляет: - 244400 руб., из них: 169 243 руб. 85 коп. - стоимость запасных частей с учётом износа; 75 127 руб. 00 коп. - стоимость ремонтных работ и материалов; -16 354 рублей, - утрата товарной стоимости автомобиля, а всего - 260 754 руб.

Кроме этого, для установления размера причинённого ущерба автомобилю им уплачено: - 6 000 рублей - услуги эксперта.

В связи с проведением в рамках разбирательства экспертизы и установлением величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в сумме 70 100 руб. 00 коп., величины утраты товарной стоимости в сумме 11 900 руб. 00 коп., а всего - 82 000 руб. 00 ком.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - 82 000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 6 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 руб., штраф.

Истец - в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные уточнённые исковые требования его доверителя в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. Дополнил уточненное исковое заявление, просил взыскать моральный вред в сумме 30 000 руб. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки страховой выплаты, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием недоплаченных сумм. Настаивает на возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей, так как им была поведена консультативная работа, составлено исковое заявление, претензионная работа и представительство в судебных заседаниях.. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ст.1 данного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что 04.03.2017 года в районе дома № 123 по ул. Антипова в г. Новошахтинск Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хундай Акцент» peг. знак «м269се/161» под управлением ФИО2, «Хундай Акцент» peг. знак «е417вс/161» под управлением ФИО3, «РЕНО САНДЕРО», peг. знак «у117св 161/rus»., под управлением ФИО1

ФИО1 является собственником автомобиля «РЕНО САНДЕРО» 2014 года выпуска peг. знак «у117св 161/rus».

ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Акцент» peг. знак «м269се/161», в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не предоставил преимущество автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилюем «РЕНО САНДЕРО» peг. знак «у117 св 161/rus», от удара его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Хундай Акцент» peг. знак «е 417вс/161». 

Постановлением 61 ВК 26212332 по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2, в связи, с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 и его гражданская ответственность застрахована в компании ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.03.2017 года в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

21.03.2017 года по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» представителем ООО «Экспертиза-ЮГ» произведён осмотр автомобиля.

17.05.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке перечислить невыплаченное страховое возмещение, суммы, уплаченной за проведение экспертизы.

Письмом № 29792/13 от 31.05.17 в выплате страхового возмещения отказано.

Согласно экспертному заключению № СС-102-2017 от 15.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего его автомобиля составляет: - 244400 руб., из них: 169 243 руб. 85 коп. - стоимость запасных частей с учётом износа; 75 127 руб. 00 коп. - стоимость ремонтных работ и материалов; -16 354 рублей, - утрата товарной стоимости автомобиля, а всего - 260 754 руб.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о назначении повторной комплексной трасолого-автотовароведческой экспертизы. (л.д.211).

Определением Шахтинского городского суда назначена повторная комплексная судебная авто- товароведческая экспертиза от 29.05.2018 г. (том 1.л.д.231-232).

Согласно заключению судебного эксперта №245-06-186 : повреждения крыла переднего правого, короба правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего, имеющиеся на транспортном средстве «Рено Сандеро» г/н 

<

***>, зафиксированные в справке о ДТП от 04 марта 2017 года, акте осмотра №71-17 от 25 апреля 2017 года, акте осмотра №АТ7654316 от 21 марта 2017 года и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы единовременно в результате ДТП от 04 марта 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO гос. номер «У117СВ 161» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 14.09.2014 №432-П в регионе на дату ДТП с учетом ответа на первый вопрос с учетом округления составляет: - стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 70 100 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 78 700 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT SANDERO гос. номер «У117СВ 161» с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления составляет: 11 900 руб. том1 л.д.235, том 2, л.д.1-22).

До настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия». 

На основании изложенного, суд полагает взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 82 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отклоняя это требования в остальной части. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, а со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение ущерба в сумме 82000 руб. суд полагает взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф 50 % в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 41 000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов:

- по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что истец оплатил денежную сумму в размере 20000 руб. за оказание услуг по оплате услуг юриста.

Учитывая проведенную претензионную работу, сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя не завышена и подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы в сумме 26 000 руб. 

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2660 руб. (за имущественные требования о взыскании страхового возмещения) и за неимущественное требование о взыскании морального вреда 300 руб.), всего 2960 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить для заключения эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведения экспертизы, для решение судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате за проведенную повторную судебную комплексную трасолого-автотовароведческую экспертизу в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» с ответчика с СПАО «РЕСО-Гарантия»

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба причиненного ДТП, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 82000 руб., штраф в размере 41000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 3000 руб. 

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 2960 руб. 

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «161 ЭКСПЕРТ» расходы по оплате за проведенную судебную авто-товароведческую экспертизу в сумме 40000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в части взыскания морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2018 года 

Судья О.Б. Шевырёва