Дело №, 2017 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 04 апреля 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сокольского межрайонного прокурора Пахолкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Анфимова Н.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где неоднократно с силой дернув за ручку входной двери, вырвала скобу навесного замка, незаконно проникла в квартиру. Находясь в квартире, ФИО1 сложила в имеющийся при себе пакет, принадлежащие Потерпевший №1, продукты питания: 2 пакета муки весом по 2 кг каждый стоимостью 54 рубля за 1 пакет на общую сумму 108 рублей; 1 пакет риса весом 1 кг стоимостью 43 рубля; 1 пакет гороха весом 1 кг стоимостью 33 рубля; 1 буханку черного хлеба «Дарницкий» весом 450 гр стоимостью 30 рублей; ? буханки черного хлеба «Дарницкий» весом 225 гр стоимостью 15 рублей; 1 пакет соли весом 1 кг стоимостью 13 рублей; 3 пакета макаронных изделий весом по 450 гр каждый стоимостью 12 рублей за 1 пакет на общую сумму 36 рублей; 2 пачки плавленого сыра «Дружба» весом 90 гр каждый стоимостью 8 рублей каждый на общую сумму 16 рублей; 1 банку рыбных консервов «Килька» весом 350 гр стоимостью 34 рубля; 1 кг репчатого лука стоимостью 12 рублей, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений их похитила.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 340 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Анфимов Н.В. также поддержал ходатайство подсудимой и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимой ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимой за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, находилась на стационарном лечении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется отрицательно, как ведущая антиобщественный образ жизни, нигде не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 76 -85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, ранее не судимой, в совершенном преступлении раскаявшейся, 

<

данные изъяты> характеризующейся отрицательно, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: целлофановый пакет-майку следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: целлофановый пакет-майку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева