№ 2а-337/2024 Изг.:15 01 2024г

УИД: 76RS0023-01-2023-002732-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Ким П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районам г. Ярославля о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ЯО по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля с 11.02.2020 г. 

Решением призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля от 06.12.2023 г. ФИО1 признан годным к прохождению ФИО2 службы с незначительными ограничениями. Определена категория годности Б-4, призван на военную службу.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля о призыве его на военную службу, указывая, что не согласен с решением призывной комиссии по следующим основаниям: при прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, истцом были озвучены врачу терапевту жалобы на здоровье, а именно периодические тупые головные боли распирающего характера в затылочной и лобной части иногда пульсация в висках при этом появление тошноты и головокружение, дрожь в теле, учащённое сердцебиение. Но врачи специалисты проигнорировали жалобы и медицинские документы истца и отказали в выдаче направления на дополнительное обследование. П. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гласит: «В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию». Этого, Призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославль сделано не было. Таким образом, заключение врача являлось необъективным и нарушающим конституционные права Истца на охрану здоровья и медицинскую помощь. Налицо нарушение п. 3 ст. 41 Конституции РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Решение призывной комиссии Военного комиссариата являлось незаконным и нарушающим права истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас ВС РФ (ст. 23, ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). В настоящее время у истца имеется заболевание, это диагноз - «Мигрень», что подтверждается неоднократными медицинскими документами. Согласно пункту в, статьи 24 Расписания болезней (утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») данное заболевание относится к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, которая устанавливается гражданам, при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами. Таким образом, заключение врача являлось необъективным и нарушающим конституционные права Истца на охрану здоровья и медицинскую помощь. Налицо нарушение п. 3 ст. 41 Конституции РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, принятое в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в осенний призыв 2023 г.;

- обязать ФИО2 комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля освободить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля и заинтересованного лица Военного комиссариата Ярославской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что призывной комиссией оценены и учтены все медицинские документы, представленные в суд, в отношении ФИО1 на момент вынесения решения. Диагноз: хронический гастрит, ремиссия, плоскостопие 2 ст., простая мигрень с редкими приступами. Также пояснила, что ФИО1 ранее 2 раза проходил медицинское освидетельствование с категорией годности Б-3. С 14.10.2021 г. по 30.06.2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 

Суд, выслушав ФИО3, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе"). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ЯО по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля с 11.02.2020 г. 

06.12.2023 года призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля принято решение о призыве ФИО4 на военную службу. По заключению призывной врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория "Б-4". Диагноз: хронический гастрит, ремиссия, плоскостопие 2 ст., простая мигрень с редкими приступами.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования, им были озвучены врачу терапевту жалобы на здоровье – периодические тупые головные боли распирающего характера в затылочной и лобной области, иногда пульсация в висках, при этом появление тошноты и головокружение, дрожь в теле, учащенное сердцебиение. В настоящее время у истца имеется заболевание «мигрень», что подтверждается медицинскими документами.

Административным истцом представлены ксерокопии МРТ головного мозга от 08.07.2023 г., от 07.09.2023 г., от 02.10.2023 г., от 17.10.2023 г., от 02.12 2023 г., выданные ГБУЗ ЯО «Центральная городская больница», согласно которым заключительный основной диагноз ФИО1 – мигрень без ауры (простая мигрень), ранее установленное хроническое.

Согласно ксерокопии диагностической системы «Валента» ГБКУЗ ЯО ЦГБ Взрослая поликлиника № 2 от 13.07.2023 г. у ФИО1 пульсовое кровенаполнение в норме слева, резко повышено справа. Асимметрия ПК резко выраженная. Пульсовое кровенаполнение в норме слева, резко повышено справа. Асимметрия ПК резко выраженная. Тонус приводящих сосудов не повышен справа, незнач.повышен слева. Тонус артериол и прекапилляров не повышен. До функц.проб РЕО-признаки спазма сосудов: есть слева, нет справа. Гипотония венозной сети нет слева, незначительная справа. Венозный отток незнач.затруднен слева, знач.затруднен справа. Периф.сосуд.сопротивление в норме. После функц.пробы "поворот вправо" снижение ПК.улучшение вен.оттока. После функц.пробы "поворот влево" снижение ПК,в ост.без выраж.динамики слева, улучшение вен-го оттока,в ост.без выраж.динамики справа. После функц.пробы "ч/з 3 мин п/пр" увеличение ПК, в остальном без выраженной динамики слева, снижение ПК,в ост без выраж.динамики справа. После функц.пробы "ч/з 3 мин п/пр" снижение ПК, в ост.без выраж.динамики справа, снижение ПК, усиление гипертонуса арт.сети,затруднение вен.оттока слева. РЕО-признаки снижения эластичности сосудов есть справа, есть слева. Пульсовое кровенаполнение умеренно повышено слева, резко повышено справа. Асимметрия ПК резко выраженная. Тонус приводящих сосудов не повышен. Тонус артериол и прекапилляров не повышен. До функц.проб РЕО-признаки спазма сосудов: нет. Гипотония венозной сети нет. Венозный отток резко затруднен справа, Периф.сосуд.сопротивление в норме. После Функц.пробы "поворот вправо" снижение ПК.снижение тонуса арт.сети слева, улучшение вен-го оттока,в ост.без выраж.динамики справа. После функц.пробы "поворот влево" увеличение ПК,в остальном без выраженной динамики справа, снижение ПК.в ост без выраж.динамики слеза. После функц.пробы "ч/з 3 мин п/пр" снижение ПК,мв ост.без выраж.динамики справа, улучшение вен-го опока в ост без выраж.динамики слева. После функц.пробы "ч/з 3 мин п/пр" снижение ПК, в ост.без выраж.динамики справа, снижение ПК.снижение тонуса арт сети слева. РЕО-признаки снижения эластичности сосудов есть.

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 три раз проходил медицинское освидетельствование, при этом, два раза ему была присвоена категория годности Б-3, 1 раз – Б-4. С 14.10.2021 г. по 30.06.2023 г. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд считает несостоятельной ссылку административного истца на пункт "в" статьи 24 - Расписания болезней, поскольку к пункту "в" относится мигрень с частыми и длительными приступами, в то время, как собранными по делу доказательствами не подтверждается длительность и частота приступов мигрени у истца.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 574 от 28 июля 2008 года (абзац пятый пункта 8).

Между тем, как следует из материалов дела, административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался и не представил каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие заболевания, являющегося основанием для определения иной категории годности.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Определение годности ФИО1 к ФИО2 службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Кроме того, частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

На момент вынесения решения суда период призыва закончился. ФИО1 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Таким образом, суд считает, что каких-либо оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 291 - 294 КАС РФ суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля:

- о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, принятого в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в осенний призыв 2023 г.;

- возложении обязанности на призывную комиссию Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля освободить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова