дело № 1-107/2025 (1-657/2024)

28RS0002-01-2024-006302-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Луценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хусаиновым Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Землянской Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бачуриной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей, 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 05 минут 26 июня 2017 года ФИО1, находясь в помещении заброшенного здания (бывшего картофельного хранилища), расположенного в 140 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, увидел на полу пакет из полимерного материала черного цвета, в котором обнаружил две металлические банки серого цвета, на боковые стороны которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»» и пакет из прозрачного полимерного материала с zip-застежкой с содержимым. Понимая, что в них содержится бездымный порох, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, около 12 часов 10 минут оставил указанный пакет с содержимым себе, тем самым, путем присвоения найденного незаконно приобрел вещество, общей массой 341,5 грамм, которое является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме).

После чего ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное ношение взрывчатых веществ, находясь в указанном месте, взял пакет из полимерного материала черного цвета с незаконно приобретенным им взрывчатым веществом, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут из помещения указанного заброшенного здания незаконно перенес его при себе в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут 

<

дата> из помещения заброшенного здания (бывшего картофельного хранилища), расположенного в 140 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, незаконно перенес вещество, которое имеет общую массу 341,5 грамм и является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме).

Около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, вынул из полимерного пакета черного цвета две металлические банки серого цвета, на боковые сторонах которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»» и пакет из прозрачного полимерного материала с zip-застежкой с содержащимся в них взрывчатым веществом и поместил в деревянный ящик, находящийся на полу, где оставил незаконно храниться до 12 часов 05 минут 

<

дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 в период времен с 12 часов 15 минут 

<

дата> до 12 часов 05 минут 

<

дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, незаконно хранил в деревянном ящике, находящемся на полу в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, вещество, общей массой 341,5 грамм, которое является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме).

<

дата> в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 25 минут сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в находящемся на полу деревянном ящике, были обнаружены принадлежащие ФИО1 две металлические банки серого цвета, на боковых сторонах которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»» и пакет из прозрачного полимерного материала с zip-застежкой с веществом, которое имеет общую массу 341,5 грамм и является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, в совершении инкриминированного преступления, его виновность, при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у его отца – ЛН* имелось огнестрельное оружие – гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели «

<

данные изъяты>», №». В 

<

дата> отец ему передал в пользование данное ружье. Никакие документы по данному поводу он не оформлял. Хранил он в зимней кухне дома, под кроватью.

Около 12 часов 00 минут 26 июня 2017 года он проходил в районе заброшенного здания (бывшего картофельного хранилища), расположенного в 140 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В здании, на полу он увидел пакет из полимерного материала черного цвета. Открыв пакет, он увидел, что внутри находились две металлические банки серого цвета, на боковых сторонах которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»». Также в указанном пакете находился небольшой прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой с содержимым. Открыв крышки банок и пакет, он понял по внешним признакам и запаху, что там находится порох. Он решил забрать обнаруженный им порох домой и хранить у себя по месту жительства, так как в последующем планировал получить разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, приобрести огнестрельное оружие и использовать его для охоты. Он понимал, что порох является взрывчатым веществом, и он собирался приобрести его и хранить незаконною. Около 12 часов 10 минут 

<

дата> он закрыл банки, а также застегнул прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой и положил все в пакет из полимерного материала черного цвета, в котором те ранее находились. Взяв пакет, он направился к месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, куда прибыл около 12 часов 15 минут 

<

дата>. Зайдя в дом, он вытащил из указанного пакета две металлические банки и прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, внутри которых находился порох, и положил те в деревянный ящик, находящийся в коридоре его дома, с левой стороны от входа, где и оставил храниться. 

В данном ящике находились различные инструменты, болты, гвозди и прочее, чем он и присыпал две металлические банки и прозрачный полимерный пакет. Он знал, что хранение взрывчатых веществ запрещено законодательством Российской Федерации, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности, но он думал, что никто не сможет обнаружить у него данное взрывчатое вещество. Банки и пакет с порохом лежали в указанном месте до момента прибытия по месту его проживания сотрудников УФСБ России по 

<

адрес>. 

Около 11 часов 55 минут 

<

дата>, когда он находился по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, к его дому прибыло несколько неизвестных ему лиц, в гражданской одежде, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, после чего попросили его представиться. Он представился своим именем, а также пояснил, что он является собственником дома. Сотрудники УФСБ пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что по его месту жительства могут незаконно храниться огнестрельное оружие и взрывчатые вещества. Один из сотрудников УФСБ предъявил ему постановление Белогорского городского суда 

<

адрес> № от 

<

дата> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения, прилегающих к нему участков местности, и надворных построек на нем, по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, в котором он проживает с семьей. Он ознакомился с постановлением, дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства, сделав об этом соответствующую запись на указанном постановлении и поставив подпись. Сотрудник УФСБ представил ему специально приглашенных лиц, приглашенных для участия в проведении данного мероприятия. Ему были разъяснены права и обязанности, а также были разъяснены права и обязанности специально приглашенным лицам. Сотрудник УФСБ задал ему вопрос о том, имеются ли у него в доме предметы и вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что таковые отсутствуют. В 12 часов 05 минут 

<

дата>, было начато обследование его дома. В коридоре дома, с левой стороны от входа, был обнаружен деревянный ящик, в котором находились две металлические банки и прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, внутри которых находился порох, принадлежащий ему. В зимней кухне данного дома, под кроватью, сотрудники УФСБ обнаружили гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели «

<

данные изъяты>», №», принадлежащее ему. На поставленный сотрудником УФСБ вопрос, о том, что за вещество находится прозрачном полимерном пакете с zip-застежкой и двух металлических банках, и кому данное вещество принадлежит, а также кому принадлежит обнаруженное ружье, он пояснил, что в прозрачном полимерном пакете с zip-застежкой и двух металлических банках находится порох, которые он нашел на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в 

<

дата>, и хранил с целью дальнейшего использования им самостоятельно, в случае получения ним разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия, огнестрельное оружие принадлежит ему и досталось ему от отца. Также он добавил, что разрешение на хранение и огнестрельного оружия у него нет, и ранее не было. Позже он обнаружил, что в протоколе сотрудник УФСБ неправильно отразил его объяснения, а именно указав, что порох достался ему от отца. Всё обнаруженное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было предъявлено всем участвующим лицам, после чего было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол изъятия от 

<

дата>, с которым участвующие лица, в том числе и он, ознакомились и поставили свои подписи. Две металлические банки серого цвета, на боковых сторонах которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»», в которых находился порох, были упакованы в полимерные пакеты зелёного цвета, которые были надлежащим образом опечатаны. Гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели «

<

данные изъяты>», №», было упаковано в третий полимерный пакет зелёного цвета, который был опечатан. Прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, в котором находился порох, был упакован в четвертый полимерный пакет зелёного цвета, который также был надлежащим образом опечатан. Изъятие вышеуказанных предметов проводилось в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 

<

дата>. Обследование в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, было окончено в 13 часов 25 минут 

<

дата>. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний, дополнений, ни от кого из участвующих лиц, не поступило. Какого-либо психологического или физического давления на него или специально приглашенных лиц сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> не оказывалось. О том, что он незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество (порох) в деревянном ящике никто из членов его семьи не знал, он никому об этом не говорил. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

(л.д. 176-180)

оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника; 

протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на заброшенное здание, расположенное в 140 метрах в западном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и пояснил, что около 12 часов 05 минут 

<

дата> он, находясь в помещении указанного заброшенного здания (бывшего картофельного хранилища), на полу увидел пакет из полимерного материала черного цвета, в котором обнаружил две металлические банки серого цвета, на боковых сторонах которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»» и небольшой прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой с бездымным порохом, которые решил оставить себе. Около 12 часов 10 минут 

<

дата> он взял пакет с содержимым и перенес к себе по месту жительства, на адрес: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Далее ФИО1 сообщил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, где указал на деревянный ящик, расположенный в коридоре с левой стороны от входа в дом, и пояснил, что около 12 часов 15 минут 

<

дата> он поместил в указанный ящик две металлические банки и прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, внутри которых находился порох, присыпав их болтами и прочими предметами, где оставил незаконно храниться до 12 часов 05 минут 

<

дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>;

(л.д. 161-168)

показаниями свидетеля ЛН*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>. Также с ним проживает его семья, в том числе сын – ФИО1 У него в собственности имелось гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели «

<

данные изъяты>», №». В 

<

дата> он передал вышеуказанное оружие в пользование своему сыну ФИО1 На тот момент ни у него, ни у сына разрешения на хранение и ношение оружия не было. Он передал оружие сыну, так как тот планировал получить разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. ФИО1 хранил данное оружие под кроватью, расположенной в зимней кухне 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, оружием не пользовался. О том, что 

<

дата>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели «

<

данные изъяты>», №», принадлежащее ФИО1, а также порох, являющийся взрывчатым веществом, который был обнаружен в деревянном ящике, расположенном в коридоре дома, с левой стороны от входа, и который ФИО1 обнаружил в 

<

дата> в заброшенном здании, на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ему известно со слов ФИО1;

(л.д. 135-139)

показаниями свидетеля К. В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в отделе УФСБ России по 

<

адрес>, в должности младшего оперуполномоченного. В 

<

дата> в УФСБ России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что неустановленная группа лиц из числа жителей 

<

адрес> осуществляет незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов с целью их дальнейшей реализации через сеть «Интернет», в том числе за пределы региона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен житель 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, который, возможно, располагает данными о проводимой неустановленными лицами противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом средств поражения, кроме того, по месту проживания осуществляет незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> было удовлетворено ходатайство о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему и старшему оперуполномоченному отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> ЧД* 

<

дата> им, совместно с ЧД* были приглашены ГН* и РВ* в качестве специально приглашенных лиц для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», жилого помещения, а также иных надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, в целях поиска и обнаружения предметов и документов, подтверждающих противоправную деятельность ФИО1, связанную с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Около 11 часов 55 минут 

<

дата> на служебном автомобиле они прибыли к 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. С указанного дома к ним вышел мужчина, которому он и ЧД* представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться данного мужчину. Мужчина представился как ФИО1, пояснил, что является собственником дома. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, предъявил постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО1 ознакомился и дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту его жительства, сделав об этом соответствующую запись на указанном постановлении и поставив свою подпись. Он представил ФИО1 специально приглашенных лиц для участия в проведении данного мероприятия, разъяснил ФИО1 и специально приглашенным лицам их права, обязанности и порядок производства обследования. После чего, он задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него в доме предметы и вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что таких предметов у него нет. Он, ЧД*, специально приглашенные лица и ФИО1 прошли в указанный дом. В коридоре дома, с левой стороны от входа в данный дом, был обнаружен деревянный ящик, в котором были обнаружены две металлические банки, на боковых сторонах которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»», а также был обнаружен прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой с содержимым. При открытии указанных двух металлических банок и прозрачного полимерного пакета с zip-застежкой внутри них было обнаружено вещество, которое по внешним признакам и запаху было схоже с порохом, при этом содержимое указанных банок было идентично содержимому прозрачного полимерного пакета с zip-застежкой. В зимней кухне данного дома, под кроватью, было обнаружено гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели «

<

данные изъяты>», №». На поставленный ФИО1 вопрос, о том, чем являются обнаруженные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, предметы и вещества, и кому те принадлежат, ФИО1 пояснил, как он понял, что обнаруженные предметы и вещества являются порохом и гладкоствольным ружьем, и те принадлежат ему. Кроме того пояснил, что порох и ружье достались ему от отца, а также, что разрешение на хранение и огнестрельного оружия у него нет и ранее не было. ФИО1 сильно волновался, говорил сумбурно и невнятно, вследствие чего он мог его неправильно понять. В последующем ему стало известно, что данное ружье ФИО1 действительно досталось от отца, а порох ФИО1 нашел в 

<

дата>, на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Всё обнаруженное в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было предъявлено всем участвующим лицам, после чего было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол изъятия от 

<

дата>, с которым участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и поставили свои подписи. Металлические банки серого цвета, на боковых сторонах которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»», в которых находился порох, были упакованы в полимерные пакеты зеленого цвета, которые были надлежащим образом опечатаны. Гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели «

<

данные изъяты>», №», было упаковано в третий полимерный пакет зеленого цвета, который был надлежащим образом опечатан. Прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, в котором находился порох, был упакован в четвертый полимерный пакет зеленого цвета, который также был надлежащим образом опечатан. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Никакого психологического или физического давления на ФИО1 или иных участвующих лиц не оказывалось;

(л.д. 140-144)

показаниями свидетеля РВ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что около 11 часов 10 минут 

<

дата> он находился вблизи ГПОАУ АО «Амурский колледж сервиса и торговли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ГН*, к ним обратился сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, который пригласил их поучаствовать в качестве специально приглашенных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что они согласились. Они на служебном автомобиле проследовали по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, куда прибыли около 11 часов 55 минут 

<

дата>. На территории приусадебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, находится ранее незнакомый ему мужчина, который вышел к ним. Сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> представились указанному мужчине и показали свои служебные удостоверения. Затем сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> К. В.А. попросил представиться указанного мужчину и спросил, кто проживает в доме по указанному адресу, на что, тот представился ФИО1 и пояснил, что он является собственником дома, а также прилегающих к данному дому участков местности и надворных построек. Сотрудники УФСБ пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что по указанному адресу могут незаконно храниться огнестрельное оружие и взрывчатые вещества, далее предъявил ФИО1 постановление Белогорского городского суда 

<

адрес> № от 

<

дата> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения, прилегающих к нему участков местности, и надворных построек, с которым ФИО1 ознакомился, сделав об этом соответствующую запись на указанном постановлении и поставив свою подпись. Далее сотрудник УФСБ представил ФИО1 его и ГН* как специально приглашенных лиц, для участия в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудником УФСБ КВ*. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности ему и ГН* После чего, сотрудник УФСБ КВ* задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него в доме предметы и вещества, гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что таковые отсутствуют. Обследование началось с коридора дома, где сотрудником УФСБ на полу, с левой стороны от входа, был обнаружен деревянный ящик, в котором находились две металлические банки и прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, внутри которых находилось вещество, внешне схожее с порохом. Две банки и зип-пакет с веществами внешне схожими с порохом сотрудник УФСБ КВ* продемонстрировал всем участвующим лицам. Далее в зимней кухне данного дома, под кроватью, сотрудник УФСБ КВ* обнаружил гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье, которое тот продемонстрировал всем участвующим лицам. После этого сотрудник УФСБ КВ* задал ФИО1 вопрос о том, что за вещество находится прозрачном полимерном пакете с zip-застежкой и двух металлических банках, и кому данное вещество принадлежит, а также кому принадлежит обнаруженное ружье, на что последний ответил, что в прозрачном полимерном пакете с zip-застежкой и двух металлических банках находится порох, которые тот нашел на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в 

<

дата>, и хранил с целью дальнейшего использования, в случае получения тем разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия, обнаруженное огнестрельное оружие принадлежит также ФИО1 и досталось тому от отца. Также ФИО1 пояснил, что разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия у того нет, и не было ранее. Всё обнаруженное в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия было предъявлено всем участвующим лицам, после чего было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол изъятия от 

<

дата>, с которым все участвующие лица, в том числе и ФИО1, ознакомились и поставили свои подписи. Металлические банки серого цвета, на боковых сторонах которых наклеены бумажные этикетки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол»», в которых находился порох, были упакованы в полимерные пакеты зелёного цвета, которые были надлежащим образом опечатаны. Гражданское длинноствольное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели «

<

данные изъяты>», №», было упаковано в третий полимерный пакет зелёного цвета, который был надлежащим образом опечатан. Прозрачный полимерный пакет с zip-застежкой, в котором находился порох, был упакован в четвертый полимерный пакет зелёного цвета, который также был надлежащим образом опечатан. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица, ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц, не поступило. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1, его или ГН* сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> не оказывалось. В протоколах оперативно-розыскного мероприятия указано, что ФИО1 при изъятии и обнаружении веществ, внешне схожих с порохом, и оружия, пояснил, что оружие и порох ему были переданы отцом, однако как он понял из пояснений ФИО1, тот пояснял, что порох тот нашел на окраине 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> в 

<

дата>, а оружие ему передал ему отец, однако, когда он знакомился с протоколами не обратил внимание на то, что в них неверно указаны пояснения ФИО1 по этому поводу;

(л.д. 114-119)

показаниями свидетеля ГН*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который около 11 часов 10 минут 

<

дата> сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> был приглашен для участия в качестве специально приглашенных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые по своему содержанию аналогичны приведенным в приговоре показаниям свидетеля РВ*;

(л.д. 120-124)

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № от 

<

дата>, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по 

<

адрес> направляет в адрес МО МВД России «Белогорский» результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО1, причастного к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК России;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 

<

дата>, согласно которому в МО МВД России «Белогорский» направляются документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по факту деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом взрывчатых веществ, а именно: постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 

<

дата>, рег. №; постановление Белогорского городского суда № от 

<

дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>; протокол изъятия от 

<

дата>; заключение специалиста № от 

<

дата>; заключение специалиста № от 

<

дата> и другие документы;

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 

<

дата>, рег. №, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по 

<

адрес> ходатайствует перед Белогорским городским судом об ограничении конституционных прав ФИО1, и проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, сроком на 

<

данные изъяты> суток с 

<

дата> по 

<

дата> «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование жилого помещения и иных надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>;

- постановление судьи Белогорского городского суда № от 

<

дата>, согласно которому удовлетворено ходатайство заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в отношении обследования жилого помещения, а также иных надворных построек, в котором проживает ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> суток, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 25 минут 

<

дата> мл. оперуполномоченный отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> лейтенант КВ*., в присутствии специально приглашенных лиц: ГН* и РВ*, с участием ФИО1, на основании постановления Белогорского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> №, произвёл обследование помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлическая банка с наклейкой желтого цвета, на которой нанесена надпись «порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находилось вещество внешне схожее с порохом; металлическая банка с наклейкой желтого цвета, на которой нанесена надпись «порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся внутри веществом внешне схожим с порохом; одноствольное охотничье ружье; полимерный прозрачный пакет с веществом внешне схожим с охотничьим порохом; 

- протокол изъятия к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 

<

дата> мл. оперуполномоченный отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> лейтенант КВ*., в присутствии специально приглашенных лиц: ГН* и РВ*, с участием ФИО1, на основании постановления Белогорского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия - Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> №, произвёл обследование помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: металлическая банка с наклейкой желтого цвета, на которой нанесена надпись «порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находилось вещество внешне схожее с порохом; металлическая банка с наклейкой желтого цвета, на которой нанесена надпись «порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся внутри веществом внешне схожим с порохом; одноствольное охотничье ружье; полимерный прозрачный пакет с веществом внешне схожим с охотничьим порохом; 

- информация из Отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальному округу) Управления федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

адрес> № от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 как владелец огнестрельного гражданского оружия на обслуживаемой территории не зарегистрирован;

- заключение специалиста № от 

<

дата>, согласно выводам которого вещества, находящиеся в банках, являются взрывчатым веществом, пригодным для применения бездымным охотничьим порохом массой: банка из пакета № - 39,5 гр., банка из пакета № - 250 гр. При проведении исследований израсходовано 0,2 гр. вещества из каждой банки; вещество из полимерного пакета (с замком типа зип), является взрывчатым веществом, пригодным для применения бездымным охотничьим порохом массой - 52 гр. При проведении исследования израсходовано 0,2 гр. вещества из пакета; общее количество представленного на исследование пороха составляет - 341,5 гр.; общее количество израсходованного пороха при проведении исследования из банок и полимерного пакета (с замком типа зип) составило - 0,6 гр. пороха.

Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

(л.д. 83-109, 110-113)

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 

<

дата>, согласно которому постановлено передать в МО МВД России «Белогорский» документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по факту деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом взрывчатых веществ; 

(л.д. 7-9)

постановлением Белогорского городского суда № от 

<

дата>, согласно которому ходатайство заместителя начальника УФСБ России по 

<

адрес> удовлетворено, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в отношении обследования жилого помещения, а также иных надворных построек, в котором проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> суток, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>;

(л.д. 14-16)

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 25 минут 

<

дата>, произведено обследование помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлическая банка с наклейкой желтого цвета, на которой нанесена надпись «порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находилось вещество внешне схожее с порохом; металлическая банка с наклейкой желтого цвета, на которой нанесена надпись «порох охотничий бездымный Сокол», с находящимся внутри веществом внешне схожим с порохом; одноствольное охотничье ружье; полимерный прозрачный пакет с веществом внешне схожим с охотничьим порохом;

(л.д. 17-30, 31-33)

информацией из Отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальному округу) Управления федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 как владелец огнестрельного гражданского оружия на обслуживаемой территории не зарегистрирован;

(л.д. 48)

заключением специалиста № от 

<

дата>, согласно которому вещества, находящиеся в банках, являются взрывчатым веществом, пригодным для применения бездымным охотничьим порохом массой: банка из пакета № - 39,5 гр., банка из пакета № - 250 гр. При проведении исследований израсходовано 0,2 гр. вещества из каждой банки; вещество из полимерного пакета (с замком типа зип), является взрывчатым веществом, пригодным для применения бездымным охотничьим порохом массой - 52 гр. При проведении исследования израсходовано 0,2 гр. вещества из пакета; общее количество представленного на исследование пороха составляет - 341,5 гр.; общее количество израсходованного пороха при проведении исследования из банок и полимерного пакета (с замком типа зип) составило - 0,6 гр. пороха;

(л.д. 59-66)

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - пакет из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, в котором находятся две металлические банки, полимерный прозрачный пакет, согласно заключения специалиста № от 

<

дата> и заключения эксперта № от 

<

дата>, вещества, находящиеся в полимерном пакете и двух металлических банках, является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, общей массой 339 грамм (согласно заключения специалиста № от 

<

дата> – 341,5 грамма); - пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится одноствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, №, согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, данное ружье относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, которое изготовлено на Ижевском механическом заводе; которое исправно, изменений в конструкции не имеет;

Осмотренное, а именно вещество, находящееся в металлических банках, полимерном прозрачном пакете, которое является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, массой 39,5 грамм, 250 грамм, 52 грамма, а общей массой 341,5 грамма; одноствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> №, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

(л.д. 126-130, 131-133)

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете и 2 металлических банках является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом. Общая масса бездымного пороха на момент исследования составила 339 грамм. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме). Бездымный порох широко используется в военном деле, промышленности, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей.

(л.д. 79-81)

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и на показаниях свидетелей ЛН*, КВ*., РВ*, ГН* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений специалиста и эксперта, исследованных в суде и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов исследованного в судебном заседании заключения эксперта, а также специалиста, у суда не имеется, поскольку их выводы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд кладёт в основу приговора и результаты проведённого по настоящему уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия.

Между тем, суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого представленные стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не может быть признан доказательством применительно к ст. 74 УПК РФ, так как не устанавливает наличие или отсутствие факта доказывания по рассматриваемому уголовному делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исполнение лицами возложенных на них законом и иными нормативными актами должностных обязанностей по изобличению лиц, совершивших преступления, не может свидетельствовать об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросе на предварительном следствии, а также во время проверки показаний на месте не установлено. 

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена, как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1, его защитником. 

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем приводит при постановлении настоящего приговора. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Судом установлено, что у ФИО1 был изъят бездымный порох, который является взрывчатым веществом метательного действия, порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях.

ФИО1 не имея соответствующего разрешения, приобрел, хранил и носил взрывчатые вещества. Он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде посягательства на общественную безопасность и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание заниматься охотой, из пороха самостоятельно изготовить патроны к оружию.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения и несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения (в период совершения преступления двоих малолетних детей), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб на поведение в быту не имеет. По месту учебы, директором МОАУ СОШ 

<

адрес> характеризовался с удовлетворительной стороны. По месту работы начальником котельной № ЖКС № филиала ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны России по Восточному военному округу и месту жительства заместителем начальника МКУ Томичевская администрация ФИО1 характеризуется с положительной стороны. 

Изучив сведения о личности и характеристики, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные сведения у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дав подробные показания, подтвердив их при проверке на месте. В своих показаниях ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе ранее неизвестные и имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а именно о месте и времени приобретения взрывчатого вещества, о ношении и хранении взрывчатого вещества. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд также признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Между тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном; после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работы, имеет двоих (несовершеннолетнего и малолетнего) детей.

Таким образом, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывая его цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление, наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, поскольку судом принято решение о назначении основного наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, дополнительное наказание не назначается (абз 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности № от 

<

дата>; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 

<

дата>; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 

<

дата>, рег. №; постановление судьи Белогорского городского суда № от 

<

дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>; протокол изъятия к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>; информация из Отделения лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципальному округу) Управления федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

адрес> № от 

<

дата>; заключение специалиста № от 

<

дата>; заключение специалиста № от 

<

дата>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- вещество, находящееся в металлической банке серого цвета, на боковой поверхности которой имеется бумажная этикетка, выполненная типографским способом с рисунками и текстом: «порох охотничий бездымный СОКОЛ…», которое является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, массой 39,5 грамм; вещество, находящееся в металлической банке серого цвета, на боковой поверхности которой имеется бумажная этикетка, выполненная типографским способом с рисунками и текстом: «порох охотничий бездымный СОКОЛ…», которое является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, массой 250 грамм; вещество, находящееся в зип-пакете с синей застежкой, упакованное во фрагмент от полимерного прозрачного пакета, а также в полимерный прозрачный пакет, которое является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, массой 52 грамма; порох, находящийся в двух банках и полимерном пакете, упакованными в один пакет из полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, который является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом, общая масса которого составляет 341,5 грамм, переданные на хранение начальнику склада РАВ в/ч №, - передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти;

- одноствольное охотничье ружье 32 калибра модели – 

<

данные изъяты> с №, упакованное в пакет из полимерного материала черного цвета, обмотанное липкой лентой «скотч», которое относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, которое изготовлено на Ижевском механической заводе; исправное, без изменений в конструкции, хранящиеся в КХО МО МВД России «Белогорский», по адресу: 

<

адрес>, - передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Луценко