Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. года Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8, представитель истца, ФИО4, ФИО1, не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

АО «Т-Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 151 000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего заемщика составляет 193 419,02 руб., из которых: сумма основного долга 161 384,29 руб., сумма процентов 32 023,22 руб., сумма штрафов и комиссий 11,51 руб.

На дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГ. задолженность не погашена. После ее смерти открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников ФИО7 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 193 419,02 руб., а также государственную пошлину в размере 5068 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Протокольным определением Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4

В судебном заседании присутствовали ответчик ФИО3 и её представитель ФИО8

ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать во взыскании процентов и штрафных санкций начисленных банком. Полагала, что истец злоупотребил своими правами и затянул обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, задолженность по кредиту умершего заемщика увеличилась. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен договор кредитной карты № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого лимит задолженности составил 151 000 руб.

Согласно п.5.1, п.5.2., п.5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

На основании п.5.5. данных условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. 

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. 

В соответствии с п.5.7 данных условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ..

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО7

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ее мать ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО1 в 1/3 доли каждый. 

Каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследственное имущество состоящее из прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; жилого помещения расположенного по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>; жилого помещения расположенного по адресу: 

<

.........>; 8/10 долей жилого помещения расположенного по адресу: 

<

.........>. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам, превышает стоимость кредитного обязательства. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 193 419,02 рубля, из которых сумма основного долга - 161 384,29 руб., сумма процентов - 32 023,22 руб., сумма штрафов и комиссий - 11,51 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиками оспорен не был.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО7 был заключен договор страхования жизни с АО «Т-Страхование», в связи с чем указанный случай является страховым, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» ФИО7 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГ., заключенный между АО «Тинькофф Банк» и страховщиком (АО «Т-Страхование»), на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в АО «Т-Страхование» по обращению ФИО3 было зарегистрировано событие № со смертью ФИО7

По убытку № было принято отрицательное решение в связи с тем, что на дату наступления события ДД.ММ.ГГ. ФИО7 не была включена в список застрахованных лиц по договору страхования, заявленное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем. Правовых оснований для осуществления страховой выплаты в рамках вышеуказанного договора страхования, не имеется.

Учитывая, что смерть ФИО7 не является страховым случаем, суд находит необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. в размере 193 419,02 руб. из которых: сумма основного долга - 161 384,29 руб., сумма процентов - 32 023,22 руб., сумма штрафов и комиссий - 11,51 руб.

Кроме того, из представленного расчета задолженности следует, что указанный расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГ., тогда как заемщик умер ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, оснований полагать, что проценты и штрафные санкции начислялись после смерти заемщика и банк злоупотребил правами, у суда не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Таким образом, поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГ. является малолетней, её законным представителем является ФИО10 А.В., то взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд возлагает соответственно на ФИО1, в лице законного представителя ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5068 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Т-Банк» (АО «Тинькофф Банк») к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.р., паспорт № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., СНИЛС №, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., (№ ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р., паспорт № № в пользу «Т-Банк» (АО «Тинькофф Банк») № юридический адрес: 

<

.........> дата государственной регистрации юр. лица ДД.ММ.ГГ., задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. в размере 193 419,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко