ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тайшет 04 сентября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-263-2018 в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящем от этого лица обстоятельствам. Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов, а также незаконное изготовление боеприпасов. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в ограде 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно сбыл путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей, лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», участвующему в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, и имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, и желая этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) не менее 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства заранее неопределенному кругу лиц, осознавая при этом общественноопасный характер своих действий, а также тот факт, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, но полностью игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого вещества, тем самым умышленно создал условия для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером, было изъято и противоправная деятельность ФИО1 пресечена по независящим от него обстоятельствам сотрудниками правоохранительных органов.

Также, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, в нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996г., незаконно хранил по адресу: 

<

адрес> малокалиберную нарезную спортивно-охотничью винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм, производства Тульского оружейного завода, являющуюся нарезным огнестрельным оружием бокового боя, к стрельбе пригодную, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а также 134 патрона калибра 5,6, являющиеся боеприпасами калибра 

<

данные изъяты> мм, штатными к ручному стрелковому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию бокового боя: пистолетам конструкции 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, винтовкам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, карабинам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и другим, для стрельбы пригодными, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимых оружия и боеприпасов, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, изъяты и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения на изготовление боеприпасов, в нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996г., имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, в ДД.ММ.ГГГГ года путем самодельного снаряжения гильз патронов пороховым зарядом, пыжом, дробовым снарядом, изготовил: восемь патронов 

<

данные изъяты>-го калибра, в результате чего указанные патроны приобрели свойства боеприпасов, штатных для гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>-го калибра, для стрельбы пригодных; двадцать патронов 

<

данные изъяты>-го калибра, в результате чего указанные патроны приобрели свойства боеприпасов, штатных для гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>-го калибра, для стрельбы пригодных, и хранил их по адресу: 

<

адрес>, обеспечив сохранность и неприкосновенность хранимых боеприпасов, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>1, изъяты и противоправная деятельность ФИО1 пресечена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что проживает с женой в 

<

адрес>, дети взрослые, проживают отдельно от них. Ни он, ни супруга наркотические средства никогда не употребляли. Он не работает, так как в поселке нет работы, содержит домашнее хозяйство, имеет в собственности мотоцикл, для чего необходимо приобретение горюче-смазочных материалов. Поскольку у него не было постоянной работы, он подрабатывал временными заработками, занимался домашним хозяйством, в связи с трудным материальным положением, он решил сбыть наркотическое средство коноплю, которая растет по всему поселку как сорняк. От знакомых он слышал, что некоторые жители поселка обменивали коноплю на ГСМ. Точную дату назвать не может, но согласен с предъявленным обвинением, что мог ДД.ММ.ГГГГ кому-то продать за 

<

данные изъяты> рублей два пакета с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ в его жилище сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого ему было предложено выдать имеющиеся наркотические средства и иные, запрещенные вещества, на что он выдал несколько пакетов с наркотическим средством конопля, которые заготовил ранее и хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, либо обмену на ГСМ. Также в ходе обыска он выдал сотрудникам полиции четыре ружья и патроны к ним, которые ему достались от родственников. Понимал, что хранил данные ружья и патроны незаконно, поскольку разрешение на них у него не было. Ружья и патроны использовал в основном в домашнем хозяйстве, так как держит скот. Вину осознал, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенных преступлений.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По сбыту наркотического средства 15.02.2018г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и проводит оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В отношении ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ года появилась информация о сбыте наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка», которую он проводил. Им был приглашен покупатель, который попросил засекретить свою личность под псевдонимом «

<

данные изъяты>», поскольку опасался за свою жизнь и здоровье со стороны лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Также им были приглашены двое участвующих лиц для удостоверения факта проведения закупки. Всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. Поскольку 

<

адрес> находится в отдаленном районе, то всем составом участвующие лица выехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а закупку было запланировано провести ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ все участвующие лица проехали к зданию 

<

данные изъяты>, где в кабинете оперативных сотрудников, в присутствии удостоверяющих лиц, он досмотрел покупателя, но ни денег, ни наркотических средств либо иных запрещенных предметов, у покупателя обнаружено не было, о чем он составил акт, в котором все расписались. Далее он представил участвующим лицам одну денежную купюру достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, ее ксерокопию, номер и серию купюры внес в протокол, в котором также все расписались, а деньги вручил покупателю. Кроме того, он вручил покупателю видеокамеру, о чем также был составлен соответствующий акт, заверенный участвующими лицами. Затем все участвующие вышли на улицу, где досмотрели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, ничего обнаружено не было, что также было зафиксировано в протоколе и заверено подписями участвующих лиц. На данном автомобиле всей группой проехали до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где автомобиль остановили напротив данного дома. Покупатель вышел и направился к дому №, зашел в ограду дома и исчез из поля их видимости. Он и наблюдатели остались в автомобиле и ждали покупателя. Через несколько минут покупатель вышел из ограды данного дома, вернулся в автомобиль, где показал два полиэтиленовых пакета, внутри которых находилось растительное вещество, похожее на коноплю, и пояснил, что купил его у мужчины по имени Ю. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Все участвующие лица вернулись в помещение 

<

данные изъяты>, где покупатель выдал приобретенные пакеты. Он упаковал данные пакеты, опечатал их биркой с печатью, на которых расписались все участвующие лица. Затем он вновь досмотрел покупателя, ничего у того обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, в котором все расписались. У покупателя он изъял видеокамеру, видеозапись скопировал на диск, вместе с участвующими лицами просмотрели запись, затем диск он упаковал, опечатал, участвующие лица заверили своими подписями. 

Из показаний свидетеля «

<

данные изъяты>», оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции и с его личного согласия он участвовал в качестве покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он написал заявление о том, что опасается угроз и физической расправы со стороны лиц, сбывающих наркотические средства, поэтому просил применить к нему в ходе проведения ОРМ псевдоним «

<

данные изъяты>». Его привезли в кабинет исправительной колонии 

<

адрес>, также участвовали два мужчины, которые должны были наблюдать за ходом мероприятия. Сотрудник полиции разъяснил всем права и порядок проведения мероприятия. Его сотрудник досмотрел в присутствии участвующих лиц, ни наркотических средств, ни денежных средств, ни иных запрещенных предметов у него обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам одну денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, ее ксерокопию, все участвующие сравнили на копии и оригинале номера и серии, деньги сотрудник вручил ему. Также сотрудником ему была вручена видеокамера, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Далее, все вышли на улицу, где возле здания колонии был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», полностью досмотрен салон автомобиля, ни наркотических средств, ни денег обнаружено не было. На данном автомобиле все участвующие лица без остановок проехали до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где остановились напротив дома. Он вышел из автомобиля и, не останавливаясь, пошел к 

<

адрес> данного дома. Участвующие лица и сотрудник полиции остались в автомобиле. Он зашел в ограду 

<

адрес>, где находился ФИО1, по дороге включил видеокамеру. Он спросил у ФИО15, имеется ли у него конопля, на что тот ответил утвердительно. Они вместе прошли в сарай, где он передал ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, врученные ему сотрудником полиции, а ФИО15 подал ему два полимерных пакета, в которых находилось растительное вещество, по запаху похожее на коноплю. Он проследовал к автомобилю, где сообщил всем участвующим лицам, что закупка состоялась, показал два пакета с находящимся внутри наркотическим средством и пояснил, что приобрел их за 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени Ю. в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все участвующие лица снова вернулись в помещение 

<

данные изъяты>, где он выдал сотруднику полиции приобретенные пакеты с коноплей, которые тот упаковал, опечатал биркой с печатями, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудник после этого его вновь досмотрел, ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было, о чем сотрудник составил акт, в котором все расписались. Также сотрудник у него изъял видеокамеру, запись скопировал на диск, воспроизвели запись, после чего сотрудник диск упаковал, опечатал, заверил подписями всех присутствующих. Акты, составленные сотрудником полиции по ходу мероприятия, были зачитаны вслух, все расписались. Оснований оговаривать ФИО15 у него не имеется (

<

данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве участвующих лиц в 

<

адрес>. В 

<

адрес> выехали заранее ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником полиции и мужчиной, которого им сотрудник представил под псевдонимом «

<

данные изъяты>», пояснив, что он будет принимать участие в данном мероприятии в качестве покупателя. Днем ДД.ММ.ГГГГ всех участвующих лиц сотрудник доставил в кабинет 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где разъяснил права и обязанности, в их присутствии досмотрел покупателя, в ходе досмотра наркотических средств, денежных купюр обнаружено не было, о чем сотрудником был составлен акт, в котором все расписались. После этого, сотрудник представил им одну денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, а также ксерокопию данной купюры, они сравнили купюру с ксерокопией, расписались об этом действии в акте и деньги сотрудник вручил покупателю. Также сотрудник покупателю вручил видеокамеру, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Далее все участвующие лица вышли на улицу, где сотрудник в их присутствии досмотрел салон автомобиля иностранного производства черного цвета, в ходе досмотра которого ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было, о чем сотрудник составил документ, в котором они расписались. На данном автомобиле все участвующие лица проехали в 

<

адрес>, где остановились возле одного из домов, покупатель вышел из автомобиля и пошел по данной улице к дому №, зашел в ограду дома, и скрылся из поля их зрения. Остальные участвующие остались в автомобиле. Через несколько минут покупатель вышел из ограды дома с пакетом в руках, сел в автомобиль и сказал, что закупка состоялась, показал пакет, в котором находились два полиэтиленовых пакета, наполненные измельченной растительной массой темного цвета, пояснил, что приобрел данные пакеты с коноплей за 

<

данные изъяты> рублей у мужчины по имени Ю., в ограде дома, куда он заходил. Все участвующие вернулись в тот же 

<

данные изъяты>, где покупатель выдал сотруднику полиции два приобретенных пакета с коноплей, которые сотрудник полиции упаковал в пакет, опечатал биркой с оттисками печати, на бирку сотрудник нанес пояснительную надпись. После чего все участвующие лица расписались на бирке. Затем сотрудник еще раз досмотрел покупателя, ничего не обнаружил, о чем составил документ, в котором все расписались. После чего у покупателя была изъята видеокамера, видеозапись скопирована на диск, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен документ, в котором все расписались. Видеозапись ими была просмотрена, на ней было зафиксировано, что покупатель передает мужчине деньги, они прошли в сарай, расположенный в ограде дома, где мужчина подал покупателю два полиэтиленовых пакета, наполненных растительным веществом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО1. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены материалами проверочной закупки, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, из протокола осмотра документов 

<

данные изъяты>) следует, что следователем осмотрены материалы оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также предметы, приобретенные в ходе данного мероприятия. Осмотренные предметы и материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>). 

Данная проверочная закупка наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО15 совершил незаконный сбыт наркотических средств, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также с участием покупателя, добровольно согласившегося принять участие в данной закупке наркотических средств, и с участием двух наблюдателей, удостоверяющих ход проверочной закупки, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.

Так, из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о проведении проверочной закупки по адресу: 

<

адрес>1, у мужчины по имени Ю..

Из акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (л.д.12 том 1) и досмотра автомашины (л.д.16 том 1) следует, что одежда гражданина «Ас» и автомобиль, на котором участники закупки следовали до места ее производства, были предварительно досмотрены и установлено, что ни денежных купюр, ни средств, похожих на наркотические, там не обнаружено.

Из акта пометки и вручения денежных купюр (

<

данные изъяты>) следует, что были записаны номер и серия денежной купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, данная купюра была вручена покупателю «

<

данные изъяты>», который в обмен на полученные деньги, согласно акту наблюдения за ходом проверочной закупки (

<

данные изъяты>) и акту досмотра покупателя после проведения проверочной закупки (

<

данные изъяты>) приобрел ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> два прозрачных полимерных свертка с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри, которые им были выданы сотруднику полиции, упакованы и опечатаны.

Кроме того, покупателю вручалась видеокамера скрытого ношения, согласно акту вручения средств видеофиксации (л.д.15 том 1), которая впоследствии была изъята (л.д.19 том 1), запись осмотрена.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) приобретенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вещество в двух полимерных пакетах является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> грамма – при первоначальном его исследовании. Впоследствии данное наркотическое вещество следователем осмотрено (

<

данные изъяты>) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) данное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общим весом 

<

данные изъяты> грамма – при экспертном исследовании.

Экспертиза проведена экспертом специалистом отделения № МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованное экспертом вещество в двух полимерных пакетах, приобреталось у ФИО15 в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Данные результаты свидетельствуют о наличии у ФИО15 умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку он сбывал наркотические средства путем продажи за деньги покупателям, которые просили у подсудимого продать им именно наркотическое средство, либо обменивал наркотические средства на иные товары (ГСМ).

Выслушав свидетелей, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО15, и считает доказанным его умысел на сбыт наркотических средств, поскольку он сбыл наркотики покупателю за деньги, который просил ФИО15 продать ему именно наркотическое вещество – каннабис (марихуану). 

Из показаний свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», следует, что он добровольно согласился на предложение сотрудников полиции на участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве покупателя, никто его к этому не принуждал. Он ранее не приобретал у ФИО15 наркотические средства для собственного употребления, но от своих знакомых слышал, что у ФИО15 можно приобрести коноплю за деньги. Когда в ходе закупки он передал ФИО15 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тот взяла деньги, и подал ему два полимерных пакета, в которых находилось наркотическое средство. Перепутать он его ни с кем не мог, так как знает визуально, ошибиться также не мог. 

Показания данного свидетеля подтверждаются и показаниями, допрошенных в судебном заседании лиц, которые участвовали в проверочной закупке наркотических средств в качестве участвующих лиц и удостоверяли факт проведения проверочной закупки. Свидетели пояснили, что перед проведением закупки в их присутствии сотрудник тщательно досматривал покупателя, в его одежде и на теле ничего обнаружено не было. Кроме того, досматривался и автомобиль, на котором они все следовали до места закупки, при этом покупатель находился в автомобиле вместе с ними, то есть покупатель всегда находился в поле их зрения и они отрицают тот факт, что покупатель мог что-либо поднять с земли, либо от кого-то что-либо принять. Покупателю сотрудником в их присутствии вручались только денежные средства, номера и серии которых перед этим предварительно записывались в протокол, а также вручена была видеокамера. Они подтверждают, что покупатель вышел из автомобиля и направился именно к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через некоторое время покупатель вернулся в автомобиль прежним маршрутом, в машине покупатель показал два полиэтиленовых пакета, в которых находилось растительное вещество темного цвета. После чего они ехали в кабинет 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где покупатель выдал данные пакеты, сотрудник упаковал их, опечатал и они на бирке расписывались. 

Впоследствии выданные покупателем пакеты были направлены на химическое исследование для установления, является ли данное вещество наркотическим и какова его масса.

Как следует из заключения эксперта, пакеты поступили на исследование в опечатанном виде, с подписями покупателя, участвующих лиц и сотрудника, упаковка нарушена не была. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что к эксперту поступили именно два полимерных пакета с наркотическим веществом, которые были приобретены у ФИО15 в ходе проверочной закупки. 

Кроме того, показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, объективно подтверждены и материалами проверочной закупки наркотических средств, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает.

Проверочная закупка наркотических средств в ходе которой ФИО15 совершил незаконный их сбыт проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.

Также, суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы. Осмотренное содержимое пакетов следователем описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, не усмотрел суд и противоречий в их показаниях.

Кроме того, все материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленные начальником оперативного отдела в следственный отдел, были следователем осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. А в судебном заседании данные документы были исследованы, нарушений суд не усмотрел.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания подсудимого ФИО15, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При этом, суд не усматривает в проведенных сотрудниками мероприятиях в рамках ОРД провокационных действий в отношении подсудимого. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В отношении подсудимого ФИО15 у сотрудников имелась оперативная информация, о том, что он занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем проверочная закупка была проведена для проверки имеющейся информации и на основании которой было установлено, что действительно ФИО15 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Чего не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств был у него сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как пояснил подсудимый ФИО15, а также установлено показаниями свидетелей, что ФИО15 занимался сбытом наркотиков до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». То есть, осуществление сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого было вызвано необходимостью, поскольку имело своей целью установление лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Установлено, что были получены результаты данных мероприятий, выявлено лицо, занимающееся сбытом наркотических средств.

Кроме того, было установлено, что ФИО1 сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) общим весом 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, а своей совокупности являющиеся достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО7едств подтверждается и вступившим в законную силу ротягивпл рукуеньги для приобретения лекарстве доказанной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По покушению на сбыт наркотических средств

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в качестве оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При проведении обыска участвовали: участковый полиции ФИО2, двое понятых, ФИО15. Следователь в присутствии понятых представила ФИО15 постановление о проведении обыска, разъяснила всем участникам права и обязанности и предложила ФИО15 выдать, если имеются, наркотические средства и иные запрещенные вещества. Изначально ФИО15 пояснил, что ничего запрещенного в его жилище и надворных постройках не хранится, но после начала обыска, ФИО15 сообщил, что он хранит коноплю и пожелал ее выдать. ФИО15 провел всех участвующих лиц в сарай, расположенный в ограде его дома, где достал полимерную сумку, в которой находились полимерные пакеты в количестве 

<

данные изъяты>, внутри каждого из которых было вещество растительного происхождения, по внешнему виду и запаху, похожее на коноплю. ФИО15 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством коноплей, которое он хранил для себя в медицинских целях. Также в сарае был обнаружен мешок с измельченной растительной массой, по запаху и внешнему виду, похожей на коноплю. ФИО15 пояснил, что данное вещество также является коноплей, которую он хранил для себя. В ходе дальнейшего обыска, на веранде дома в кладовой были обнаружены четыре ружья и патроны. ФИО15 пояснил, что все обнаруженное, принадлежит ему. Все изъятое в ходе обыска, следователь упаковала раздельно, упаковки опечатала, сделала пояснительные надписи, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Следователь оформила протокол обыска, с которым всех ознакомила, участники расписались, замечаний не поступало.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем ФИО9, который в качестве участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> принимал участие ДД.ММ.ГГГГ. при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>1. Показания свидетеля ФИО9 были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с их личного согласия участвовали понятыми при проведении сотрудниками полиции обыска в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В доме находился мужчина, который представился ФИО1. Следователь представила ФИО15 постановление суда о проведении обыска, разъяснила всем права и обязанности, после чего предложила ФИО15 выдать, если имеются, наркотические средства и иные запрещенные вещества. ФИО15 пояснил, что ни при нем, ни в его жилище ничего запрещенного не имеется. Сотрудники полиции начали проводить обыск в надворных постройках, тогда ФИО15 сказал, что в сарае у него имеется наркотическое средство, которое он желает выдать. Все участвующие лица прошли в сарай, где ФИО15 достал полимерную сумку, в которой находились полимерные пакеты в количестве 

<

данные изъяты>, внутри каждого из которых было вещество растительного происхождения, по внешнему виду и запаху, похожее на коноплю. ФИО15 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством коноплей, которое он хранил для себя в медицинских целях. Также в сарае был обнаружен мешок с измельченной растительной массой, по запаху и внешнему виду, похожей на коноплю. ФИО15 пояснил, что данное вещество также является коноплей, которую он хранил для себя. В ходе дальнейшего обыска, на веранде дома в кладовой были обнаружены четыре ружья и патроны. ФИО15 пояснил, что все обнаруженное, принадлежит ему. Все изъятое в ходе обыска, следователь упаковала раздельно, упаковки опечатала, сделала пояснительные надписи, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Следователь оформила протокол обыска, с которым всех ознакомила, участники расписались, замечаний не поступало (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1 является ее мужем, проживают совместно, имеют пятерых совместных детей, которые уже взрослые и проживают отдельно от них. У них в огороде, а также за пределами села произрастает дикорастущая конопля, которую периодически уничтожают, но она вновь разрастается. О том, что ФИО1 собирает коноплю для продажи, ей известно не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а когда вернулась домой, то узнала, что в их доме и надворных постройках сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство конопля в двух мешках. С какой целью ФИО15 хранил данное наркотическое средство, ей неизвестно (

<

данные изъяты>). 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО1. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены и иными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) в ходе производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>1, у ФИО1 были изъяты 

<

данные изъяты> прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой внутри каждого, а также мешок с веществом растительного происхождения внутри.

Впоследствии изъятое в ходе обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес> было осмотрено (

<

данные изъяты>) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта (

<

данные изъяты>) – представленное на исследование вещество в 

<

данные изъяты> полимерном пакете и полимерном мешке, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

Экспертиза проведена экспертом специалистом МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованные экспертом вещества, изымались по месту жительства ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Проведение следственного действия (обыска) суд признает законным, поскольку обыск проведен на основании постановления суда, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений при проведении данного следственного действия, суд не усматривает. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что изъятое у него в ходе проведения обыска наркотическое средство конопля, он приобрел путем собственноручного сбора и хранил для последующего сбыта либо путем обмена на ГСМ. При этом, ни он сам, ни его супруга наркотические средства не употребляли.

Из показаний свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и из показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале проводимого мероприятия – обыска, следователь предложила ФИО15 добровольно выдать, имеющиеся наркотические средства, а также иные запрещенные вещества. При этом, ФИО15 изначально пояснил, что ничего запрещенного не хранит, но в ходе обыска предложил пройти в сарай, где достал и выдал пакет, в котором находилось 21 полимерных свертков с растительным веществом внутри, также в ходе обыска в сарае был обнаружен полимерный мешок, внутри которого также находилось растительное вещество, на что ФИО15 пояснил, что находящееся в полимерных свертках и мешке, вещество является наркотическим средством конопля, которое он сам нарвал и хранил для последующего сбыта. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что изъятое в ходе обыска сотрудниками полиции в жилище ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), принадлежало именно подсудимому, которое он ранее приобрел путем собственноручного сбора и хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог сбыть коноплю, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе проведенного в жилище ФИО1 обыска, в ходе которого наркотическое средство было изъято. Согласно заключению эксперта изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), составляет 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Вину подсудимого ФИО1 суд считает доказанной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, а действия его квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

По незаконному хранению оружия и боеприпасов, а также незаконному изготовлению боеприпасов

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в качестве оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При проведении обыска участвовали: участковый полиции ФИО16, двое понятых, ФИО15. Следователь в присутствии понятых представила ФИО15 постановление о проведении обыска, разъяснила всем участникам права и обязанности и предложила ФИО15 выдать, если имеются, наркотические средства и иные запрещенные вещества. ФИО15 пояснил, что ничего запрещенного в его жилище и надворных постройках не хранится. В ходе обыска, на веранде дома в кладовой были обнаружены четыре ружья и патроны. ФИО15 пояснил, что все обнаруженное, принадлежит ему. Все изъятое в ходе обыска, следователь упаковала раздельно, упаковки опечатала, сделала пояснительные надписи, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Следователь оформила протокол обыска, с которым всех ознакомила, участники расписались, замечаний не поступало.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования и свидетелем ФИО9, который в качестве участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> принимал участие ДД.ММ.ГГГГ. при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>1. Показания свидетеля ФИО9 были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с их личного согласия участвовали понятыми при проведении сотрудниками полиции обыска в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В доме находился мужчина, который представился ФИО1. Следователь представила ФИО15 постановление суда о проведении обыска, разъяснила всем права и обязанности, после чего предложила ФИО15 выдать, если имеются, наркотические средства и иные запрещенные вещества. ФИО15 пояснил, что ни при нем, ни в его жилище ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска, на веранде дома в кладовой, сотрудниками полиции были обнаружены четыре ружья и патроны. ФИО15 пояснил, что все обнаруженное, принадлежит ему. Все изъятое в ходе обыска, следователь упаковала раздельно, упаковки опечатала, сделала пояснительные надписи, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Следователь оформила протокол обыска, с которым всех ознакомила, участники расписались, замечаний не поступало 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО1 является ее мужем, проживают совместно, имеют пятерых совместных детей, которые уже взрослые и проживают отдельно от них. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а когда вернулась домой, то узнала, что в их доме и надворных постройках сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство конопля в двух мешках, а также оружие в количестве четырех ружей и патронов. Ружья и патроны принадлежат ФИО15, разрешения на их хранение у него не имеется (

<

данные изъяты>). 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО1. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены и иными доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) в ходе производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты: четыре ружья и 

<

данные изъяты> патрона.

Впоследствии изъятое в ходе обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено (

<

данные изъяты>) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (

<

данные изъяты>) – 1) ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» является малокалиберной нарезной спортивно-охотничьей винтовкой модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты>, производства Тульского оружейного завода. Данная винтовка является нарезным огнестрельным оружием бокового боя, к стрельбе пригодна; 2) девять патронов 

<

данные изъяты> калибра являются боеприпасами, штатными для гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> калибра, для стрельбы пригодны. Один патрон из девяти снаряжен заводским способом, восемь самодельным; 3) двадцать патронов 28 калибра являются боеприпасами, штатными для гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> калибра, для стрельбы пригодны. Все двадцать патронов 28 калибра снаряжены самодельным способом; 4) сто тридцать четыре патрона калибра 5,6мм, являются боеприпасами калибра 

<

данные изъяты>, штатными к ручному стрелковому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию бокового боя: пистолетам конструкции ФИО3, ФИО14, винтовкам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, карабинам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и др.. Все 

<

данные изъяты> патрона изготовлены заводским способом. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию представленного оружия – малокалиберной винтовки «

<

данные изъяты>» с обозначением «

<

данные изъяты>» и влияющих на их баллистические свойства или способы ведения стрельбы, обнаружено не было. 

Экспертиза проведена экспертом специалистом МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованные экспертом ружья и патроны, изымались по месту жительства ФИО1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Проведение следственного действия (обыска) суд признает законным, поскольку обыск проведен на основании постановления суда, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений при проведении данного следственного действия, суд не усматривает. 

Из показаний свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и из показаний, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале проводимого мероприятия – обыска, следователь предложила ФИО15 добровольно выдать, имеющиеся наркотические средства, а также иные запрещенные вещества. При этом, ФИО15 пояснил, что ничего запрещенного не хранит, но когда в ходе обыска, на веранде дома в кладовой были обнаружены четыре ружья и патроны, то ФИО15 пояснил, что все обнаруженное, принадлежит ему. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение оружия и боеприпасов, а также незаконное изготовление боеприпасов. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что изъятые у него в ходе проведения обыска четыре ружья и патроны, достались ему несколько лет назад после смерти его деда и отца жены. Он понимал, что на данные предметы необходимо официальное разрешение, но не оформлял его, понимал, что незаконное хранение оружия и боеприпасов может повлечь уголовную ответственность, но не задумывался об этом. Все ружья были в исправном состоянии, никаких изменений он в них не вносил. Поскольку он держит домашний скот, то иногда использовал ружья в домашнем хозяйстве, редко ходил в лес на охоту. Также понимал, что патроны являются боеприпасами пригодными для стрельбы. У него были изъяты патроны к ружьям разного калибра, часть из которых изготовлены были промышленным способом, а часть он готовил самодельным способом, то есть снаряжал патроны порохом, дробью, которые продаются в охотничьих магазинах, а также войлочными пыжами, которые изготавливал самостоятельно из войлока. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, в нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996г., незаконно хранил по адресу: 

<

адрес> малокалиберную нарезную спортивно-охотничью винтовку модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты>, производства Тульского оружейного завода, являющуюся нарезным огнестрельным оружием бокового боя, к стрельбе пригодную, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а также 

<

данные изъяты> патрона калибра 

<

данные изъяты> являющиеся боеприпасами калибра 

<

данные изъяты> мм, штатными к ручному стрелковому нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию бокового боя: пистолетам конструкции ФИО3, ФИО14, винтовкам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, карабинам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и другим, для стрельбы пригодными, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимых оружия и боеприпасов, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, изъяты и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея соответствующего разрешения на изготовление боеприпасов, в нарушение требований ФЗ РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996г., имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, в 

<

данные изъяты> года путем самодельного снаряжения гильз патронов пороховым зарядом, пыжом, дробовым снарядом, изготовил: восемь патронов ДД.ММ.ГГГГ-го калибра, в результате чего указанные патроны приобрели свойства боеприпасов, штатных для гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>-го калибра, для стрельбы пригодных; двадцать патронов ДД.ММ.ГГГГ-го калибра, в результате чего указанные патроны приобрели свойства боеприпасов, штатных для гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>-го калибра, для стрельбы пригодных, и хранил их по адресу: 

<

адрес>, обеспечив сохранность и неприкосновенность хранимых боеприпасов, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> изъяты и противоправная деятельность ФИО1 пресечена. 

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов, однако в судебном заседании государственный обвинитель ФИО13 просила исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку органами следствия предъявлено ФИО1 обвинение в незаконном приобретении оружия и боеприпасов в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть день проведения обыска в жилище ФИО1

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также уменьшить объем обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано. 

Таким образом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в незаконном хранении оружия и боеприпасов, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ. Кроме того, вину ФИО1 считает доказанной в незаконном изготовлении боеприпасов, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно, ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы, заявлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Хотя подсудимый ФИО1 и совершил ряд преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, однако судом учитывается, что в судебном заседании подсудимый в полном объеме признал себя виновным в совершении преступлений, в полном объеме признавал себя виновным в совершении преступлений и в ходе предварительного расследования, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, что расценивается судом как его положительное поведение после совершения преступлений, с учетом сбытого им вида наркотического средства -конопли, произрастающей как сорняк по месту жительства ФИО15 в 

<

адрес>, а также за его пределами, которое подсудимый сбыл ввиду тяжелого материального положения, поскольку ввиду отсутствия в поселке каких-либо производств, не имел места работы, в связи с чем иногда также обменивал коноплю на горюче-смазочные материалы для работы в домашнем хозяйстве. Также, с учетом его возраста, семейного и материального положения, положительных характеристик с места жительства, из которых следует, что ФИО15 ни в чем противоправном замечен не был, в том числе не привлекался к административной ответственности, не использовал ружья и патроны в хулиганских целях, суд полагает возможным совокупность характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительными и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, но в пределах санкций данных статей, а также с учетом семейного и материального положения без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст.222 УК РФ назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, состояния здоровья, отношения его к содеянному, его семейного положения суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ФИО15 со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс подсудимому своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное преступление по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является неоконченным, суд руководствуется при назначении наказания за данное преступление требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 2) материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 3) ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты>, ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра, ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра, ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра, девять патронов 

<

данные изъяты> калибра, двадцать патронов 

<

данные изъяты> калибра, сто тридцать четыре патрона калибра 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать в ОМВД России по 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений наказание определить путем частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, и с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного регулярно и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия инспекции место жительства.

Наказание, назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 2) материалы ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; 3) ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты>, ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра, ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра, ружье с обозначением «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра, девять патронов 

<

данные изъяты> калибра, двадцать патронов 

<

данные изъяты> калибра, сто тридцать четыре патрона калибра 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья Яременко Н.Г.