Дело № 2-2314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда Е.А. Певина

При секретаре Г.И. Назаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска, указав в исковом заявлении, что в 1978 году в соответствии со ст. 23 Закона СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» ей была назначена пенсия по инвалидности вследствие общего заболевания как инвалиду 2 группы (бессрочно) в размере 90% пенсии по старости, исчисленной в соответствии со ст. 13 настоящего Закона в процентах к заработку с учетом надбавок к пенсии, предусмотренных ст. 25 настоящего Закона за непрерывный стаж работы: от 10 до 15 лет (12 лет 4 месяца 11 дней) – 10 процентов пенсии, а также при одном нетрудоспособном члене семьи – в размере 10 рублей.

Таким образом, размер пенсии истицы составил – 141, 70 х 0,5 х 0,9 х 1,1 +10 + 80, 14 рублей, где 141, 70 рублей – среднемесячный фактически заработок за 12 последних месяцев работы из которого была исчислена пенсия на основании ст. 53 Закона СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» и учтенный в пенсионном деле.

Учитывая, что в 1978 году среднемесячная заработная плата рабочих и служащих Казахской ССР составляла 160, 10 рублей, пенсионные права истицы в денежном выражении составляли 50% от среднемесячной зарплаты рабочих и служащих в народном хозяйстве республики (80, 14/160,10), а индивидуальный расчетный коэффициент (соотношение среднемесячного заработка, учтенного в пенсионном деле к среднемесячной зарплате в народном хозяйстве) был равен 141, 70/160, 10 = 0,885.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, за гражданами сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Снижение уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного в соответствии с ранее действовавшим законодательством, Законом № 173-ФЗ не допускается.

Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», подписанным Российской Федерацией 13.03.1992 года и вступившим в законную силу с момента подписания, установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства – участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п.3 ст.6 Соглашения.

Согласно п.3 ст. 6 Соглашения, размер пенсии определяется из заработка (дохода) за период работы, засчитываемой в трудовой стаж, и применяется при первичном назначении пенсии в государствах-участниках Соглашения. Конкретные периоды работы для определения среднего заработка (дохода) при назначении пенсии предусматриваются пенсионным законодательством каждого государства-участника Соглашения.

В апреле 2011 года истица обратилась к ответчику со своим пенсионным делом и заявлением о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости, в связи со сменой места жительства и прекращением выплаты пенсии того же вида в Республике Казахстан.

При обращении к ответчику истцом было заявлено об оценке её пенсионных прав по состоянию на 2011 год по формуле РП=СК х ЗР/ЗП х СЗП, с применением индивидуального расчетного коэффициента – 0,885, определенного как соотношение имеющегося в пенсионном деле среднемесячного заработка застрахованного лица, из которого исчислена пенсия в Казахстане на день назначения пенсии в 1978 году, так как нормы п.4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ не позволяли достоверно определить расчетный размер трудовой пенсии на дату восстановления выплаты в 2011 году, однако, с неё потребовали справку о заработной плате за любые 5 лет подряд, при этом пояснив, что расчетный размер её трудовой пенсии путем уменьшения среднего заработка в сумме 141, 70 рублей и ИРК – 0,885 в пять раз о 28, 34 рублей и 0,177, соответственно.

Однако, истица полагает, что размер её трудовой пенсии по старости на момент восстановления её выплаты в 2011 году не мог быть ниже 50 процентов от среднемесячной заработной платы в целом по экономике Российской Федерации за 2010 год, а именно: 20 952 рублей х 0,5 = 10 476 рублей.

С учетом изложенного, истица просит суд обязать ответчика пересчитать её трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с определением её размера в соответствии с нормами международного права по состоянию на день, в который этим органом выносилось решение об установлении трудовой пенсии; признать за ней право на получение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в обязать выплатить ей все положенные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 893 307, 66 рублей (размер недополученной пенсии).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные истцом требования, просил суд возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 50% от среднемесячной номинальной заработной платы в целом по экономике РФ на 1 квартал 2011 года в сумме 10 677, 00 рублей с индексацией указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать за истцом право на получение исчисленной указанным способом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред, представил суду письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признала, представила суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, в 1978 году ФИО1 на территории Казахской ССР была назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 23 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения государственный центр по выплате пенсий с заявлением, в котором просила назначить ей пенсию по возрасту, при этом указала, что она поставлена в известность о том, что при наличии одновременного права на различные государственные пенсии или пособия имеет право получать одну из них, по своему выбору (л.д.51). 

Решением Департамента МТСЗН РК по Павлодарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности и назначена пенсия по возрасту в сумме 4 595 тенге (л.д.50, 52). 

Согласно ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, (далее Соглашение) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. 

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения (ст. 7 Соглашения).

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. 

В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии (п.3 ст. 6 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости (л.д.57-60).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № 173-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истицы за назначением пенсии) гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Из заявления ФИО1 следует, что она просит ответчика произвести расчет пенсии с учетом заработной платы за 60 месяцев по справке. Заработную плату за период мая 1977 года – апреля 1978 года учесть как за 60 месяцев. При этом, она ознакомлена, что коэффициент у неё ниже чем 1,2. Другой заработной платы в настоящее время у неё нет и предоставлена на данный момент не будет. Других документов для назначения пенсии нет (л.д.61).

Согласно выполненному расчету размер пенсии истицы на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 705, 67 рублей (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с ответчику с заявлением, согласно которому, просит перевести её с трудовой пенсии на социальную (л.д.68-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о переводе с социальной пенсии на трудовую (л.д.73-76), в связи с чем, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ей прекращена выплата социальной пенсии (л.д.72).

Таким образом, судом установлено, что при переезде истицы с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации пенсионное обеспечение ей было назначено с учетом требований Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, действующим на момент обращения истицы в Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска.

При этом, доводы истицы в той части, что пенсия, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ ей должна быть исчислена из размера заработной платы 10 677, 00 рублей, что составляет 50% от среднемесячной номинальной заработной платы в целом по экономике РФ на 1 квартал 2011 года, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на не верном толковании действующего законодательства.

Не принимает во внимание суд и доводы истицы в той части, что при пересмотре размера пенсии в связи с переездом на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения необходимо исходить из того, что заработок (доход) за периоды, которые засчитываются в трудовой стаж, уже был определен при первичном назначении пенсии (для истицы при назначение пенсии по инвалидности в 1978 году), поскольку порядок определения заработка для назначения пенсии по инвалидности и трудовой (страховой) пенсии по старости, различный, в связи с чем, у гражданина и имеется право выбора на получение либо пенсии по инвалидности, либо по старости.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска о возложении обязанности по перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 50% от среднемесячной номинальной заработной платы в целом по экономике РФ на 1 квартал 2011 года в сумме 10 677, 00 рублей с индексацией указанной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признании права на получение исчисленной указанным способом пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Судья Е.А. Певина