№ 22- 677/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 августа 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М., 

с участием

прокурора Шкробот А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Орешкина Р.А.,

при секретаре Шиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года, - отказано.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Орешкина Р.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года по ч.4 ст.159 (3 эпизода), ч.3 ст.159 (39 эпизодов), ч.2 ст.159 (19 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания: 15 июля 2016 года. 

Окончание: 08 марта 2021 года (зачтено на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 03 октября 2018 года период с 15.07.2016 года по 28.11.2017 года из расчета 1 день за 1,5 дня в ИК общего режима с учетом п.3.3 ст.72 УК РФ). 

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивируя тем, что он отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, вину признает, в содеянном раскаивается, трудоустроен на швейное производство, имеет поощрения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, выполняет работы по благоустройству территории ИК, в соответствии со ст.106 УИК РФ. Просит учесть, что его супруга находится на 8-м месяце беременности, в связи с чем просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 10 июня 2020 года отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим его права, просит постановление отменить.

Указывает, что неоднократно подавал письменные обращения на имя начальника ИУ о добровольном списании всех получаемых им денежных средств в адрес истцов, но по независящим от него причинам средства списываются поочередно и в автоматическом порядке. Фактически не работает с марта 2015 года, у него имеется семья, трое малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, престарелая мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающая рядом хронических заболеваний, имущества у него органами следствия и судом не установлено, справки предоставить не представляется возможным. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

В силу ч.ч.1, 3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО№ 

<

адрес> установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел два взыскания, наложенные до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> содержится с 28 февраля 2018 года, с 17 мая 2018 года назначен на должность 

<

скрыто>, с 05 мая 2020 года переведен на 0,5 ставки 

<

скрыто>, где работает по настоящее время. К работе относится добросовестно, требования трудовой дисциплины и правил техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, добровольно, согласно графика, относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 8 поощрений, объявленные начальником колонии. 25 октября 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Занимается самообразованием. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые 

администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно. Является членом кружка настольного тенниса, а также шахматного кружка. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. По прибытию в учреждение социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал. В настоящее время в беседах индивидуально-воспитательного характера вину признает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее, после освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей, трудоустроиться. Согласно приговору в пользу ФИО7 взыскан материальный ущерб в размере 170000 рублей. 15 марта 2019 года ФИО1 добровольно обратился с заявлением о переводе личных денежных средств в сумме 90217,20 руб. в счет погашения материального ущерба в пользу ФИО7 Согласно решения Коломенского городского суда Московской области в пользу ФИО8 с ФИО1 и ФИО10 в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 780000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы представителя в размере 25000 рублей и госпошлина в размере 13194,40 руб. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на –Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО9 с ФИО1 в солидарном порядке с ФИО10, взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением – 580000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области на исполнении находятся исполнительные листы: 

- на взыскание в пользу ФИО7 170000 рубля 00 копеек, задолженность по которому составляет 70214,74 руб.; 

- на взыскание в пользу 

<

скрыто> края 39563,56 руб., удержаний не производилось;

- на взыскание исполнительного сбора 2588,27 руб., удержаний не производилось;

- на взыскание в пользу 

<

скрыто> края 3659,68 руб., удержаний не производилось;

- на взыскание в пользу ООО «

<

скрыто>» 99034,38 руб., удержаний не производилось;

- на взыскание исполнительного сбора 6932,41 руб., удержаний не производилось.

Проанализировав и оценив все имеющиеся сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на осужденного, однако, он своим поведением не доказал еще своего исправления, с момента вынесения приговора осужденным ФИО1 не предприняты все возможные меры к добровольному погашению ущерба, причиненного в результате преступления, в частности, потерпевшим ФИО8 и ФИО9 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и мотивированными с учетом того факта, что осужденным ФИО1 не предприняты все возможные и действенные меры к добровольному погашению (полностью или частично) ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ФИО8 и ФИО9, что является одним из условий при применении условно – досрочного освобождения и достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости. 

Отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока наказания, единичные факты добросовестной трудовой деятельности, наличие 8 поощрений, при других вышеуказанных данных, имеющих значение для вопроса условно – досрочного освобождения, не являются достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного. Кроме того, в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно – полезным трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции должным образом в соответствии с требованиями УПК РФ полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, учел все имеющиеся сведения, необходимые для разрешения данного ходатайства, проанализировал их и принял законное и обоснованное решение.

Наличие у осужденного семьи, троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом хронических заболеваний, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание при разрешении рассматриваемого ходатайства, поскольку в соответствии с действующим законодательством при принятии решения по ходатайству, поданному в порядке ст.79 УК РФ, должны учитываться поведение осужденного в период отбывания наказания и возмещение им ущерба (полностью или частично), причиненного преступлением.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2017 года, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья М.М.Медведева