23RS0058-01-2019-000927-22

К делу № 2-850/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019г. город Сочи, Краснодарского края

Суд Хостинского района г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Клименко И.Г.

При секретаре: Реутской М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копалиани ФИО7 к ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.Д.обратился в Хостинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением кООО «Сингулярность Плюс» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года№ АК147/2014 от 07.05.2014г. незаключенным и взыскании с ООО «Сингулярность Плюс» в пользу ФИО3 А.

<

адрес> 000 рублей, уплаченных последним в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 6 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требований ФИО4.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3ФИО2 и ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» (

<

данные изъяты>, юридический адрес: №) был заключен договор №.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель (Ответчик) обязуется предоставлять Заказчику (ФИО4) информационные услуги на условиях Договора, а Заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, информационные услуги заключаются в предоставлении Заказчику информационной продукции (информации) Исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ.

В силу п. 2.2.1 Договора, Заказчик имеет право требовать от исполнителя предоставление информации, касающейся ходы выполнения условий этого Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость информационных услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Договора, сумму, которая указана в п. 3.1 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в день подписания Договора, но не более 1-го (одного) банковского дня с момента составления этого Договора.

Истец со своей стороны выполнил обязательства по Договору в полном объеме, а именно: оплатил Ответчику денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Данному факту есть подтверждение в виде чека «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк»). Ответчик же со своей стороны никакие обязательства по Договору не исполнил. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО3 тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не определены условия о предмете договора, а именно стороны не согласовали, какую именно информацию и о каких товарах и услугах ООО «Сингулярность Плюс» должно предоставлять ФИО3 А. Д., в связи с чем он является незаключенным.

В связи с изложенным Истец считает, что Ответчик незаконно обогатился за счет ФИО4 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Со стороны Ответчика никакие обязательства по Договору не были исполнены и не могли быть исполнены, так как не был определен предмет Договора.

Ответчик не возвратил денежные средства (50 000,00 рублей) ФИО4. На основании этого неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

Ввиду того, что Истец был введен в заблуждение в отношении предмета Договора, а также его добросовестности Ответчика в отношении качественности предоставления услуги, Истец считает, что ему были причинены нравственные страдания. Истец оплатил Ответчику стоимость услуг в полном объеме несмотря на то, что в момент заключения Договора он испытывал финансовые трудности.

В связи с этим, у ФИО4 появилась и продолжается до настоящего времени постоянная бессонница и глубокая депрессия, кроме этого, у ФИО4 обострились хронические болезни.

На основании этогоИстец считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя, в том числе составление настоящего искового заявления, в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит к взысканию с Ответчика в случае вынесения решения суда в пользу ФИО4.

ФИО4 была направлена претензия Ответчику о возврате денежных средств, которая была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ. Данному факту есть подтверждение в виде претензии и квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На данную претензию ФИО4 поступил ответ, в котором Ответчик указывает, что обязательства со стороны Ответчика исполнены в полном объеме. Данному факту есть подтверждение в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

К делу было привлечено в качестве третьего лица ООО «ФАБРИКА ФИНАНС» на основании ходатайства ФИО4, который обосновал необходимость участия в деле третьего лица нижеследующим:

При подписании спорного договора с Ответчиком, ФИО4 также был подписан Договор № с ООО «ФАБРИКА ФИНАНС», который был приложен к документам сотрудником ООО «Сингулярность Плюс». В соответствии с данным договором, заключенным с ООО «ФАБРИКА ФИНАНС», Истец обязался вносить денежные средства в качестве ежемесячного денежного платежа ООО «ФАБРИКА ФИНАНС». Таким образом Заключение Договора с ООО «ФАБРИКА ФИНАНС» вытекает из Договора, заключенного с ООО «Сингулярность Плюс».

Представитель третьего лица ООО «ФАБРИКА ФИНАНС»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, таким образом суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель Ответчика, который возражал против удовлетворения искового заявления. Обосновывая свою позицию тем, что был заключен Акт приема-передачи оказанных услуг от 19.11.2018г. к спорному договору, в котором стороны свидетельствуют об отсутствии у них взаимных как имущественных, так и других претензий друг к другу, а также, что услуги были предоставлены надлежащим образом в соответствии с условиями договора № от 14.11.2018г. и выполнены в полном объеме. Указанный акт подписан обеими сторонами.

Суд, выслушав представителя ФИО4 и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Ответчиком был заключен Договор №, предметом которого является «предоставление информационных услуг», стоимость информационных услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей. Характер предоставляемых информационных услуг, относительного какого предмета будет предоставляться информация спорным договором не установлено. Представитель Ответчика в судебном заседании не дал пояснения касательно предмета заключения спорного договора.

ФИО4 были внесены на счет Ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, безналичной оплатой, что подтверждается представленным чеком от 14.11.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Ответчиком был подписан Акт оказанных услуг к договору № от 14.11.2018г., из которого следует, что ФИО4 были предоставлены необходимые консультации и разъяснения о программах юридических лиц, после которых он выбрал для дальнейшего сотрудничества ООО «ФАБРИКА ФИНАНС».

Представителем ФИО4 и ФИО4 были даны пояснения, в соответствии с которыми, все документы были подписаны 14 ноября, и Истец присутствовал в офисе ответчика только 14 ноября. При исследовании оригинала спорного договора от 14.11.2018г. и оригинала Акта приема передачи от 19.11.2018г. судом было установлено наличие исправление в дате, указанной в спорном договоре, а также визуально было установлено, что и Договор № от 14.11.2018г. и Акт приема-передачи от 19.11.2018г. были заполнены одними и теми же чернилами, одним и тем же лицом. Представитель Ответчика и Представитель ФИО4 не оспаривали вывод суда в судебном заседании. Факт подписания данных документов в разные дни подвергается судом сомнению.

Как следует из Акта приема-передачи оказанных услуг, составленных ФИО3 и Ответчиком, Ответчик рекомендовал ФИО4 для дальнейшего сотрудничества ООО «ФАБРИКА ФИНАНС», привлеченное в качестве третьего лица по настоящему делу.

ФИО3 А.Д. и Третьим лицо ООО «ФАБРИКА ФИНАНС» был заключен договор № от 19.11.2018г., предметом которого является предоставление Третьим лицом услуг по содействию в приобретении ФИО4 товара, указанного в приложении № к договору. По указанному договору Истец обязался своевременно выполнять обязанность по уплате общего ежемесячного платежа.

Приложением № к Договору № от 19.11.2018г. указан товар «товары для строительства», что является размытой формулировкой и не устанавливает какие именно товары должны были быть приобретены Заказчиком (ФИО4) с содействия Исполнителя (Третьего Лица). Сумма договора установлена в размере 500 000 рублей. Общий ежемесячный платеж установлен в размере 8 454,38 рублей.

Согласно приложению № к Договору № от 19.11.2018г. установлена процедура получения Суммы договора, по которой только в случае оплаты 70 (семидесяти) общих ежемесячных платежей Сумма Договора за товар будет перечислена Заказчику – ФИО4.

При исследовании оригиналов Договоров и других документов, подписанных ФИО3 А.Д. с Третьим лицом ООО «ФАБРИКА ФИНАНС» и с Ответчиком ООО «Сингулярность Плюс» было установлено схожесть почерка и чернил, которыми заполнялись бланки договоров и иных документов, представленных на обозрение суда.

Истец пояснил суду, что все документы были подписаны одномоментно в офисе ООО «Сингулярность Плюс» одним сотрудником - девушкой, находящейся в офисе ООО «Сингулярность Плюс».

Также судом установлено, что ФИО4 неоднократно поступали письма от Третьего Лица ООО «ФАБРИКА ФИНАНС» с требованием об оплате ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если ФИО3 сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО3 тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не определены условия о предмете договора, а именно стороны не согласовали, какую именно информацию и о каких товарах и услугах ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» должно предоставлять ФИО3 А. Д.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Договор был заключен ФИО4 в целях удовлетворения личных нужд, следовательно, в данной ситуации применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие ФИО3 потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при оказании услуг, устанавливает права потребителей на получение услуг надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно ст.ст. 27, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказании услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке в течение десяти дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, с Ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, связанные на рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя, в том числе составление настоящего искового заявления, в сумме 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит к взысканию с Ответчика в случае вынесения решения суда в пользу Истца.

Основания для удовлетворения требований Истца касательно компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Копалиани ФИО9 к ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договор №6047 от 14.11.2018 года, заключенный между ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС, и Копалиани ФИО10 незаключенным.

Взыскать ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» в пользу Копалиани ФИО11 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные последним в соответствии с договором № 6047 от 14.11.2018 года

Взыскать ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» в пользу Копалиани ФИО12 неустойку в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» в пользу Копалиани ФИО13 штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требований в сумме 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» в пользу Копалиани ФИО16 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СИНГУЛЯРНОСТЬ ПЛЮС» в пользу Копалиани ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей – отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 июня 2019 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.