Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 12-2701/18

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «АгроСпецМонтаж» на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2018 года,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 мая 2018 года ООО «АгроСпецМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АгроСпецМонтаж» обжаловало его в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2018 года постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «АгроСпецМонтаж» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «АгроСпецМонтаж» просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2018 года и постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 мая 2018 года, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 - представителя по доверенности ООО «АгроСпецМонтаж», обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения ФИО2 о нарушении его трудовых прав, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АгроСпецМонтаж». 

По результатам проверки установлено, что в нарушение части 4 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации ООО «АгроСпецМонтаж» была выдана трудовая книжка ФИО2 (работнику) не в день увольнения 19 сентября 2017 года, а только 29 января 2018 года. 

В связи с чем, 11 мая 2018 года постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ООО «АгроСпецМонтаж» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «АгроСпецМонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей Первомайского районного суда г.Краснодара обоснованно вынесено решение от 20 июня 2018 года, которым жалоба ООО «АгроСпецМонтаж» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 мая 2018 года оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО «АгроСпецМонтаж» административное правонарушение является малозначительным, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен. 

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСпецМонтаж» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «АгроСпецМонтаж» -без удовлетворения.

Судья: