Дело № 2-3599/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермского края 26 декабря 2017 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств на участие в долевом строительстве по договору, неустойки, морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № ДДУ 06.2-01-0302 участия в долевом строительстве от ...... Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная ....., расположенная в 1 подъезде на 5 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: ...... Согласно п.3.2 вышеуказанного Договора, срок передачи ответчиком квартиры истцу установлен 2 квартал 2017 года. Однако ответчиком данный срок был грубо нарушен. До настоящего времени ФИО1 ответчиком объект не передан. Согласно договору № ДДУ 06.2-01-0302 участия в долевом строительстве от ..... сумма составляет 1300686,96 руб. ..... ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, ФИО1 оценивает в 90 000 руб. Просрочка исполнения обязательств по договору на ..... составила 149 дней, сумма неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ..... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составляет 116 281,41 руб. На основании изложенного просит расторгнуть договор № ДДУ 06.2-01-0302 участия в долевом строительстве от ....., взыскать с ответчика денежные средства, направленные на участие в долевом строительстве в сумме 1300686,96 руб., неустойку в сумме 116281,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения и просил в их удовлетворении отказать, указал, что оплата договора была произведена за счет бюджетных средств, которые, в силу требований Бюджетного кодекса РФ, могут быть возвращены в соответствующий бюджет, а не непосредственно гражданам. Полагает, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом денежные средства по договору не вносились. Также пояснил, что в настоящее время многоквартирный жилой дом в ..... в Правобережной части ....., расположенный по строительном адресу: ....., в эксплуатацию не введен, ведутся строительные работы, о чем сообщалось истцу. Решение по требованиям о расторжении договора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Березники ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представила письменные пояснения, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г.Березники, в удовлетворении требований в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 1300686,96 руб. отказать, поскольку оплата цены договора в сумме 1300686,96 руб. была произведена за счет бюджетных средств, а не за счет личных средств истца. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от ......, указала, что требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, однако требования о взыскании в пользу истца оплаты цены договора в сумме 1300686,96 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку оплата была произведена не за счет личных средств истца. Полагает, что требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства следует удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как предусмотрено ч.4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... г.Березники. Постановлением администрации г.Березники от 10.12.2015 № 3214 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ..... ФИО1 получено уведомление от администрации г.Березники о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставления социальной выплаты. В этот же день между администрацией г.Березники и ФИО1 было заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения и земельного участка. ..... года между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1 и администрацией города Березники заключен договор № ДД 06.2-01-0302 участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован в ЕГРП, запись регистрации 59-59/002-59/002/101/2016-475/1. 

В соответствии с п.4.1 указанного договора администрация города Березники приняла на себя обязательства перечислить социальную выплату в сумме 1300 686,96 руб. за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты подписания данного договора. 

В соответствии с п.1.1.1 Договора, под домом понимается жилой ..... квартала №. ....., расположенный по строительном адресу: ....., строительство которого ведет застройщик (АО «Корпорация развития Пермского края»).

Согласно п.1.1.2 Договора, под квартирой понимается объект долевого строительства, часть Дома, которая будет находиться в Доме и имеет следующие характеристики согласно проекту строительства: номер квартиры – 44, количество комнат – 1, проектная общая площадь квартиры – 38,26 кв.м., проектная жилая площадь квартиры – 16,84 кв. м., проектная площадь балкона – 4,71 кв.м., этаж – 5, подъезд – 1, оси – 13-14, А-Б/В. Аналогичное условие содержится в п.3.3 Договора.

Согласно п.3.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Цена договора составила 1300686,96 руб., из расчета 33996 руб. за 1 кв.м. (п.4.1 Договора).

Договором предусмотрено, что оплата по договору производится администрацией г.Березники в течение сорока дней с даты подписания договора за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от ..... №-п. (п.4.3 Договора).

В соответствии с платежным поручением № от ..... администрацией г.Березники в адрес АО «Корпорация развития Пермского края» перечислена социальная выплата в размере 1300686,96 руб.

Застройщик обязался получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, передать квартиру участнику долевого строительства (п.5.1.3 Договора).

Администрация обязуется исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 4.3 Договора. Оплата по настоящему договору производится за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком. Социальная выплата не может быть больше размера, определенного в соответствии с Порядком (п.5.3.1).

Согласно п.6.1 Договора, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п.3.2 договора.

Таким образом, с учетом п.п. 3.2, 6.1 договора и по смыслу ст.ст.190-192 ГК РФ, окончательным сроком передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, является ......

АО «Корпорация развития Пермского края» в адрес истца направило письмо, согласно которого предлагалось подписать дополнительное соглашение в отношении переноса срока передачи квартиры, срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства устанавливался не позднее ......

..... истцом в адрес АО «Корпорация развития Пермского края» направлена претензия о расторжении договора участия в долевом строительстве, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 9 указанного Федерального закона устанавливает основания расторжения договора в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, в том числе по основаниям неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок (п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона, по требованию участника долевого строительств договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома и объекта недвижимости в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

АО «Корпорация развития Пермского края» условия Договора не исполнены, квартира ФИО1 не передана.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № ДДУ 06.2-01-0302 участия в долевом строительстве от ....., заключенного между ФИО1, АО «Корпорация развития Пермского края» и администрацией г.Березники подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с АО «Корпорация развития Пермского края» оплаты по договору в размере 1 300 686,96 рублей удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что размер оплаты в сумме 1 300 686,96 рублей является социальная выплата, уплаченная администрацией г.Березники по договору долевого участия, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.135 Бюджетного кодекса РФ, одной из форм межбюджетных трансфертов являются субсидии местным бюджетам.

Согласно ст. 139.1 Бюджетного кодекса РФ, в случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе в форме дотаций, в пределах 10 процентов общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений.

Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике ..... в г. Березники (далее – Порядок).

Согласно п. 2.1 Порядка, иные межбюджетные трансферты предоставляются бюджету города Березники в целях переселения из непригодного для проживания жилищного фонда и обеспечения благоустроенным жильем нанимателей жилых помещений по договору социального найма, собственника(ов) индивидуальных жилых домов (далее - ИЖД), жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД), посредством предоставления социальных выплат гражданам, переселяемым из непригодного для проживания жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.1 Порядка, иные межбюджетные трансферты направляются администрацией города Березники на предоставление социальных выплат гражданам, переселяемым из непригодного для проживания жилищного фонда.

Согласно п. 4.2 Порядка, расходование иных межбюджетных трансфертов производится администрацией города Березники путем перечисления социальных выплат на расчетные счета продавцов или застройщиков в соответствии с договорами купли-продажи жилого помещения либо договорами участия в долевом строительстве (далее - договоры), заключенными между администрацией города Березники, гражданами, которым предоставляются социальные выплаты, и продавцами либо застройщиками в соответствии с порядком реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, утвержденным нормативным правовым актом администрации города Березники, в течение 7 рабочих дней с момента поступления межбюджетных трансфертов в бюджет города Березники.

Как предусмотрено п. 6.1 Порядка, средства социальной выплаты должны быть направлены на полную или частичную оплату стоимости жилого помещения, приобретаемого нанимателем (нанимателями) жилого помещения по договору социального найма и членами его семьи (их семей) или собственником (собственниками) ИЖД, жилого помещения в МКД и членами его семьи (их семей), проживающими совместно с ним(-и), по договору.

Согласно п. 6.4 Порядка, перечисление социальных выплат производится администрацией города Березники на счет продавца либо застройщика, указанный в договоре.

Раздел VII Порядка предусматривает порядок и основания возвратов межбюджетных трансфертов.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки.

С учетом изложенного, суд полагает, что, поскольку денежные средства в размере 1 300 686,96 рублей по Договору уплачены администрацией г.Березники в адрес АО «Корпорация развития Пермского края», у ФИО1 отсутствует право требования взыскания указанных денежных средств в свою пользу. Взыскание и возврат данных денежных средств возможен лишь в бюджет администрации г.Березники как непосредственного распорядителя указанными денежными средствами. Между тем, соответствующего требования в исковом заявлении не содержится. Кроме того, администрация г.Березники вправе самостоятельно обратиться в АО «Корпорация развития Пермского края» с требованием о возвращении указанных денежных средств на основании решения суда.

Кроме того, требования ФИО1 о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку в случае расторжения договора долевого участия в строительстве в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта участнику, неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взысканию с застройщика не подлежит. 

Таким образом, если основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве является нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику, у застройщика не возникает обязанности уплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона об участии в долевом строительстве. Такая неустойка подлежит взысканию только в тех случаях, когда договор не расторгнут, и участник лишен возможности получить объект в установленный срок. Право потребителя на неустойку по ч.2 ст.6 Закона возникает при нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства при условии принятия участником результата выполненного договора, тогда как расторжение договора и возврат участнику внесенной оплаты является основанием для реализации потребителем своего права на применение к застройщику мер ответственности, предусмотренных ст.9 Закона (проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства). 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, а также требований о компенсации морального вреда, поскольку положения Закона Российской Федерации «Защите прав потребителей» на спорные правоотношения в силу их специфики, с учетом того, что истец не являлась лицом, приобретающим работы, услуги, товары за счет собственных средств, не распространяются.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № ДДУ 06.2-01-0302 участия в долевом строительстве от ....., заключенный между ФИО1, АО «Корпорация развития Пермского края» и администрацией г.Березники.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (29.12.2017).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья