Дело № 2а-3714/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Аджиеве А.Х.,

с участием административного истца – ФИО1 А-А., представителя административного истца Администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР – ФИО1 А-А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Семенова Исмаила Азрет-Алиевича, Администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР к Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-А., Администрация Малокарачаевского муниципального района КЧР обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике о признании предписания незаконным. Свое обращение мотивировали тем, что 10 августа 2018 года государственным инспектором охраны труда по КЧР в отношении Администрации Малокарачаевского муниципального района и ФИО1 А-А. выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства, которым предписано в срок до 31 августа 2018 года внести изменения в акт Н-1 относительно расследования несчастного случая на производстве в отношении ФИО2, выдать последний второй экземпляр указанного акта а также направить в ГИТ сообщение о последствиях несчастного случая в ГИТ по КЧР. Названное предписание истцы считают незаконным и подлежащим отмене. 14 декабря 2017 года в 10 час. 41 мин. по адресу: КЧР, 

<

...>, на территории Администрации Первомайского сельского поселения директор МКУДО «Детская музыкальная школа» ФИО2 упала и получила травму, расцененную как несчастный случай на производстве. Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве 18 декабря 2018 года составлен акт. Инспектор по труду требует в своем предписании внести в него изменения и обозначить в процентах степень вины пострадавшей ФИО2, а также направить в ГИТ сообщение о последствиях несчастного случая в ГИТ по КЧР в срок до 31 августа года. Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая (ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ). При проведении расследования несчастного случая на производстве комиссия пришла к выводу о том, что нарушений требований охраны труда со стороны ФИО2 допущено не было, что отражено в п.10 Акта. Однако, инспектор по труду указывает на наличие виновного поведения потерпевшей, поскольку п. 2.16 должностной инструкции директора МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с.Первомайское» на нее возложена обязанность принятия мер по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, и по мнению, инспектора, ФИО2 была обязана обеспечить своевременную очистку территории от снега и льда, что явилось причиной несчастного случая. Однако, указанные выводы инспектора являются ошибочными, так как МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с.Первомайское» не имеет собственного помещения и занимает часть помещения в здании администрации Первомайского сельского поселения по адресу: КЧР, 

<

...>. на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением. Согласно п.2.1.5 договора ссудододатель (т.е. Администрация Первомайского сельского поселения) обязан осуществлять контроль и своевременно предпринимать меры по надлежащему соблюдению эксплуатации объекта, переданного в безвозмездное пользование. П.2.2.3 договора на ссудополучателя (музыкальную школу) возложена лишь обязанность содержания и эксплуатации арендованного помещения (но не территории вокруг здания всей Администрации) в соответствие с правилами санитарной и противопожарной безопасности. Музыкальная школа пользуется лишь частью здания Администрации сельского поселения, в связи с чем для возложения на школу обязанности по благоустройству и очистки территории в обязательном порядка должна подразумевать деление прилегающей территории на части и определение зоны ответственности по уборке, как Администрации, так и школы (в случае, если в договоре таковая обязанность была бы предусмотрена). Закрепление таковой территории за школой, согласно Правилам благоустройства, является компетенций Администрации муниципального района. При проведении проверки государственным инспектором по труду указанные обстоятельства учтены не были, документы, касающиеся правоотношений между Администрацией Первомайского сельского поселения и МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с.Первомайское» и Правила благоустройства и санитарного содержания территории Администрации Малокарачаевского муниципального района не запрашивались и не принимались во внимание. Предписанием также Администрация Малокарачаевского муниципального района обязана направить в ГИТ сообщение о последствиях несчастного случая в ГИТ по КЧР в срок до 31 августа 2018 года. Однако, предписание было получено административным истцом лишь 29 августа 2018 года, о чем свидетельствует штамп приемной. Однако, поскольку само предписание поступило в Администрацию лишь 29 августа 2018 года, исполнитель лишен возможности выполнить его в указанный в предписании срок (учитывая также, что инспектор сам определил сроки для выполнения в 20 дней). Просит суд: предписание государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО7 № 9/12-1539-18-И от 10 августа 2018 года в отношении Администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР и ФИО8 признать незаконным и отменить.

Административный истец – ФИО1 А-А., представитель административного истца Администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР – ФИО1 А-А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно отметил, что 29 августа 2018 года Администрацией Малокарачаевского муниципального района было получено предписание от 10 августа 2018 года, в котором указан срок его исполнения – 31 августа 2018 года. Физически исполнить требования данного предписания в указанные сроки просто невозможно. Административному истцу предписано определить вину потерпевшей в процентах. Потерпевшая – это директор музыкальной школы. Здание музыкальной школе не принадлежит, а находится в пользовании, то есть директор не обязана заниматься очисткой территории от льда, в связи с чем, её вины в случившемся нет. Все материалы: протоколы, предписания и т.д. составлены в отсутствие административного истца, в связи с чем, он не имел возможность высказать свою позицию, свое мнение, дать объяснения. 

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. 

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании 14 декабря 2017 года в 10 час. 41 мин. по адресу: КЧР, 

<

...>, на территории Администрации Первомайского сельского поселения директор МКУДО «Детская музыкальная школа» ФИО2 упала и получила травму, расцененную как несчастный случай на производстве.

Постановлением главы администрации Малокарачаевского муниципального района от 18 декабря 2017 года создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, главой, которой был назначен заместитель главы администрации ФИО1 А-А.

Комиссией было проведено расследование несчастного случая, о чем 18 декабря 2017 года составлен соответствующий акт.

При проведении расследования несчастного случая на производстве, комиссия пришла к выводу о том, что нарушений требований охраны труда со стороны ФИО2 допущено не было, что отражено в п. 10 Акта. Однако, инспектор по труду указывает на наличие виновного поведения потерпевшей, поскольку п. 2.16 должностной инструкции директора МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с.Первомайское» на нее возложена обязанность принятия мер по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, и по мнению инспектора, ФИО2 была обязана обеспечить своевременную очистку территории от снега и льда, что явилось причиной несчастного случая.

Согласно ст. 227 Трудового Кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 228 Трудового Кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.ст. 229, 229.2 Трудового Кодекса РФ созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со ст. 230 РФ акт.

Форма акта утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». При этом, государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая (ч. 2 ст. 229.3 Трудового Кодекса РФ), что закреплено и в п. 38 указанного Положения, согласно которому, если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения. В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая (при необходимости - с участием пострадавшего или его доверенного лица, профсоюзного инспектор труда, должностных лиц иных органов государственного надзора и контроля представителей страховщика). По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1 (Н-1ПС) признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как видно из представленных письменных доказательств, при проведении расследования несчастного случая на производстве, комиссия пришла к выводу о том, что нарушений требований охраны труда со стороны ФИО2 допущено не было, что отражено в п. 10 акта.

Однако, инспектор по труду указывает на наличие виновного поведения потерпевшей, поскольку п. 2.16 должностной инструкции директора МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с.Первомайское» на нее возложена обязанность принятия мер по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, и по мнению, инспектора, ФИО2 была обязана обеспечить своевременную очистку территории от снега и льда, что явилось причиной несчастного случая.

Между тем, указанные выводы инспектора представляются ошибочными ввиду следующего: МКДОУ «Детская музыкальная школа №3 с.Первомайское» не имеет собственного помещения и занимает часть помещения в здании администрации Первомайского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района по адресу: КЧР, 

<

...>.

17 января 2014 года между администрацией Первомайского сельского поселения и МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с. Первомайское» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 129 кв. м, расположенный на 1 этаже указанного здания администрации. Договор действует до настоящего времени.

Оставшаяся часть здания занята соответственно самой администрацией Первомайского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района.

Согласно п.2.1.5 договора администрация Первомайского сельского поселения обязана осуществлять контроль и своевременно предпринимать меры по надлежащему соблюдению эксплуатации объекта, переданного в безвозмездное пользование.

Пунктами 2.2.3 договора на музыкальную школу возложена лишь обязанность содержания и эксплуатации арендованного помещения (но не территории вокруг здания всей администрации) в соответствие с правилами санитарной и противопожарной безопасности.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ обязанность по поддержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, возлагается на ссудополучателя лишь в случае, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Статья 14 Закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» предусмотрено, что вопросы санитарного содержания и благоустройства территории находятся в ведении сельского поселения.

Кроме того, решением Совета Малокарачаевского муниципального района № 17 от 23.08.2008 года приняты «Правила санитарного содержания и благоустройства территории Малокарачаевского муниципального района».

Согласно п. 1.3. Правил, объектами санитарной очистки и уборки являются: территории домовладений, улицы, площадки, места общественного пользования и отдыха, объекты культурно-бытового назначения, территории предприятий, организаций, учреждений, рынков и места уличной торговли, защитные полосы автомобильных дорог.

Пунктом 1.4 Правил предусмотрено, что Система санитарной очистки и уборки территории муниципального района предусматривает рациональный сбор, быстрое удаления надежное обезвреживание и экологически целесообразную утилизацию: бытовых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания, культурно-бытового назначения; жидких отходов из неканализованных зданий; личного мусора, снега и других бытовых отходов, скапливающихся на территории муниципального района.

При этом, в соответствие с п. 1.5, администрацией муниципального района утверждаются: перечень объектов, а так же границы раздела ответственности по наведению санитарного порядка на территории муниципального района в весенне-зимний периоды года; нормы накопления твердых и жидких бытовых отходов на одного человека в год; мероприятия по сбору, вывозу мусора и утилизации твердых и жидких бытовых отходов с территории муниципального района.

Пунктом 1.7. предусмотрено, что закрепление территорий за юридическими лицами производится администрацией муниципального района, границы территорий наносятся на план-карту органами архитектуры совместно с органами коммунального хозяйства. Копии планов хранятся у юридических лиц.

В соответствие с п. 1.10 Правил, должностные лица, частные домовладельцы обязаны организовывать и проводить на закрепленной территории: своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов), заборов и других ограждений; очистку территории от мусора, снега, льда.

В пункте 3.1 Правил указано, что ответственность за должное санитарное содержание и техническое состояние зданий, квартир, помещений и придомовой территории несет владелец этого помещения или юридическое лицо, которому владельцем в установленном порядке поручено содержание этого домовладения помещения) или же наниматель (арендатор) данного помещения.

Пунктом 3.3. Правил предусмотрено, что в состав зимней уборки территорий входят следующие виды основных работ: очистка ручная и механическая от снега, скалывание льда, посыпка территорий песком и другими противогололедными материалами.

По договору безвозмездного пользования между администрацией Первомайского сельского поселения и МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с. Первомайское» ссудодателем на ссудополучателя обязанность по организации и проведении на территории, прилегающей к зданию администрации сельского поселения, в котором школа получила в пользование часть помещения, не возлагалась ни в какой форме.

Указанная обязанность, полностью лежит на администрации Первомайского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района.

Кроме того, музыкальная школа пользуется лишь частью здания администрации Первомайского сельского поселения, в связи с чем, для возложения на школу обязанности по благоустройству и очистки территории в обязательном порядка должна подразумевать деление прилегающей территории на части и определение зоны ответственности по уборке, как администрации, так и школы (в случае, если в договоре таковая обязанность была бы предусмотрена).

Закрепление таковой территории за школой, согласно Правилам благоустройства, является компетенций администрации муниципального района (п. 1.7 Правил). Администрация Малокарачаевского муниципального района за МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с.Первомайское» не закрепляла такой территории, поэтому ответственность за очистку ее от снега и льда лежит на администрации сельского поселения.

Кроме того, как следует из материалов расследования несчастного случая, участок льда, из-за которого ФИО2 получила травму, образовался вследствие стекания талой воды с крыши здания администрации Первомайского сельского поселения, т.е. крыша здания администрации не очищалась от снега в порядке, предусмотренном Правилами.

При проведении проверки государственным инспектором по труду указанные обстоятельства учтены не были, документы, касающиеся правоотношений между администрацией Первомайского сельского поселения и МКУДО «Детская музыкальная школа № 3 с.Первомайское» и Правила благоустройства и санитарного содержания территории администрации Малокарачаевского муниципального района не запрашивались и не принимались во внимание.

Пунктами 2.2.3 Договора безвозмездного пользования на музыкальную школу возложена обязанность по содержанию и эксплуатации по правилам санитарной и противопожарной безопасности исключительно в отношении арендуемого помещения - т.е. части нежилого помещения, расположенного внутри здания администрации Первомайского сельского поселения.

Исходя из изложенного, административные истцы считают, что обязанность, возложенная на директора музыкальной школы ФИО2 п. 2.16 ее должностной инструкции об обеспечении безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, распространяется исключительно на помещение, переданное в безвозмездное пользование, поэтому при расследовании несчастного случая на производстве комиссия не нашла вины потерпевшей в несчастном случае.

Указание государственным инспектором по труду на обязанность директора музыкальной школы по обеспечению своевременной очистки территории, прилегающей к зданию администрации Первомайского сельского поселения, от снега и льда, означает понуждение лица, не являющегося собственником или законным владельцем земельного участка, к выполнению установленных приведенными выше нормами обязанностей.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении от 03 августа 2017 года по делу № 50-КГ17-15, где Верховный Суд указал следующее:

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает 5 самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу восемнадцатому части 1 статьи 2 этого же закона благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Пунктом 25 части 1 статьи 16 поименованного закона к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройств территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. Закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, законодатель одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из правового анализа приведенного выше законодательства в его системном единстве со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, статьями 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Указание государственным инспектором по труду на обязанность директора музыкальной школы по обеспечению своевременной очистки территории, прилегающей к зданию администрации Первомайского сельского поселения, от снега и льда, означает понуждение лица, не являющегося собственником или законным владельцем земельного участка, к выполнению установленных приведенными выше нормами обязанностей.

Таким образом, учитывая изложенное, считаю, что при проведении расследования несчастного случая на производстве, комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии вины потерпевшей, в связи с чем, не указана степень ее вины в процентах в акте ввиду отсутствия таковой, и вынесение предписания государственного инспектора труда является незаконным и необоснованным.

Целью расследование несчастного случая на производстве работодателем является установление причин несчастного случая и выработка мероприятий по их дальнейшему предотвращению, а также соблюдение прав работника в целях выплат ему соответствующих причитающихся в силу закона компенсаций.

Все необходимые действия для этого администрацией Малокарачаевского муниципального района были выполнены, своевременно проведено расследование, извещен Фонд социального страхования.

При проведении расследования комиссией не были установлены никакие нарушения со стороны потерпевшей ФИО2, однако, ФСС до настоящего времени отказывает ей в оплате листков нетрудоспособности, полагая частично наличие ее вины в несчастном случае. Именно ФСС обратилось в ГИТ с целью избежать полагающихся ФИО2 выплат.

Работодатель же в течение всего периода проведения расследования добросовестно соблюдал права работника.

Незаконное, по мнению истцов, требование об установлении вины ФИО2, длительное время затягивает возможность получения последней оплаты листков нетрудоспособности, и ГИТ способствует, вопреки, своему предназначению, нарушению прав работника.

Предписание государственного инспектора труда было получено администрацией Малокарачаевского муниципального района лишь 29 августа 2018 года, что следует из штампа приемной администрации, в связи с указанными обстоятельствами, истцы просят восстановить срок обжалования предписания.

Не обеспечение права лица, в отношении которого выносится предписание на защиту своих интересов при рассмотрении дела, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить срок обжалования предписания, признав причину пропуска уважительной.

Доводы административных истцов суд находит обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Семенова Исмаила Азрет-Алиевича, Администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР к Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике о признании предписания незаконным – удовлетворить.

Признать предписание инспектора труда (по охране труда) ФИО3 № 9/12-1539-18-И от 10 августа 2018 года в отношении Администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР и Семенова Исмаила Азрет-Алиевича незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья Черкесского городского суда подпись А.В. Яичникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>