Гражданское дело № 2-9/2021

УИД 63RS0017-01-2020-000433-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2021 по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> к Рулла 

<

данные изъяты>, Поповой 

<

данные изъяты>, третьему лицу МП О МВД России по Красноармейскому району Самарской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5, третьему лицу МП О МВД России по Красноармейскому району Самарской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что она является собственницей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной выше квартире в настоящее время кроме истца и членов ее семьи зарегистрированы ответчики: сестра - Попова 

<

данные изъяты> и ее совершеннолетний сын - Рулла 

<

данные изъяты>, которые фактически более 10 лет не проживают по указанному адресу. Вышеуказанные обстоятельства могут быть подтверждены любыми свидетелями - соседями близлежащих домов по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истцом по местам возможного пребывания (проживания) в адрес Ответчиков в порядке досудебного урегулирования спора почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялись претензии о снятии с регистрационного учета по месту регистрации в добровольном порядке. Указанная процедура положительных результатов не принесла. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заказные письма с Претензиями получили, однако возражений и или любых других письменных, либо устных ответов в адрес истца от ответчиков не поступило. Просит суд признать Попову 

<

данные изъяты> и Рулла 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с указанием в решении суда, что оно служит основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником квартиры, ответчики более десяти лет не проживают в спорном помещении, никаких расходов по ремонту квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, общий бюджет у них отсутствует, общих предметов быта и каких-либо личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают. Считает, что ответчики, добровольно выехав из квартиры более 10 лет, утратили право проживании в ней, в связи с чем, просит суд снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил, что он является племянником истицы. Спорная квартира является единственным жилым помещением на которое он и его мать ФИО2 имеют право. Подтвердил, что длительное время они не проживают в спорном жилом помещении, так как там невозможно проживать, потому что ФИО1 никого не пускает. Он действительно выехал вместе с матерью ФИО2 из спорного жилого помещения, так как мать вышла замуж, а он на тот момент являлся несовершеннолетним. Вернуться проживать по месту регистрации он не имеет возможности из-за препятствий ФИО1 Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила. Направила в суд представителя по доверенности ФИО3, который пояснил, что ответчики прописаны в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, квартира была представлена родителям сторон и ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации, мать умерла, отец уехал, право собственности в порядке приватизации никем не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселилась в данное жилое помещение со своей семьей, а Попова вышла замуж и съехала на ул.Ленина в с. Красноармейское, где проживает до настоящего времени. У ответчиков отсутствует собственное жилье: ФИО5 проживает у бабушки, а ФИО2 у бывшего супруга до совершеннолетия детей. Истец предлагала компенсацию за часть квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей на двоих, но этого мало.

Представитель третьего лица МП О МВД РФ по Красноармейскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, в соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО6 на основании решения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело № 2-35/2020) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.(гос. рег. права № № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены в качестве членов его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело № 2-35/2020) отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, администрации сельского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Красноармейского районного суда Самарской области от 29.04.2020 года, которое отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.04.2021 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку заявленные ФИО1 в настоящем иске требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, стоят в прямой зависимости от признания ФИО1 собственником спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда ссылается на то обстоятельство, что ст. 234 ГК РФ (о приобретательной давности) не подлежит применению в случае, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Однако, истец, вселяясь в спорное жилое помещение на основании решения органа местного самоуправления, в качестве члена семьи нанимателя, пользовалась жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, у нее не возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В связи с чем, суд считает, что и ответчики ФИО2 и ФИО5, зарегистрированные в спорной квартире, являются членами семьи нанимателя жилого помещения, и сохраняют право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку право пользования спорным жилым помещением как у истца ФИО1, так и у ответчиков ФИО2, ФИО5 возникли из договора найма жилого помещения и договора приватизации жилого помещения, который в настоящее время не прошел государственную регистрацию.

Суд считает, что вопрос о собственниках спорного жилого помещения подлежит разрешению в порядке приватизации данного жилого помещения, в том числе, и в судебном порядке.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не является собственником спорного жилого помещения, то правовых оснований для постановки вопроса о признании ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в настоящее время у истца не имеется.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к Рулла 

<

данные изъяты>, Поповой 

<

данные изъяты>, третьему лицу МП О МВД России по Красноармейскому району Самарской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.