Судья: Мартынова Н.В. № 22-4227/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 19 ноября 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре Лукашове А.А. 

с участием прокурора Ливадного И.С.

осужденного ФИО1

адвоката Дмитриева Ю.Ю., представившего от ордер №42 от 17.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Щербининой А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2020 года, которым 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

23.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2) 15.03.2017 Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.11.2016 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.08.2018; 

22.10.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

осужден: 1) по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.04.2020) к 1 году лишения свободы,

2) по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.04.2020) к 1 году лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 01.05.2020) к 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 02.05.2020 

<

данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.05.2020 ООО 

<

данные изъяты> к 1 году лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 04.05.2020) к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 06.05.2020) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.05.2020) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2019. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2019 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.07.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлениями в пользу 

<

данные изъяты> - 11 822 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> 7 005 рублей, в пользу 

<

данные изъяты>» - 4 575 рублей, 67 коп. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения в осужденного, мнение адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества; а также за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 14.04.2020 по 12.05.2020 в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Щербинина А.А., просит назначить ФИО1 более мягкое наказание, считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие положительной характеристики по месту работы и оказание материальной поддержке родителям, а также желание возместить причиненный ущерб. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему более мягкое наказание. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, при этом приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе адвоката. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, письменными материалами. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом правильная по четырем преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ и по четырем преступлениям по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции при назначении наказания нарушил требования ст.ст.60, 61 УК РФ, поскольку не в полной мере учёл наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого ФИО3 

Так, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления по всем преступлениям, явки с повинной по преступлениям от 01.05.2020, 02.05.2020 потерпевший 

<

данные изъяты>», 02.05.2020 потерпевший 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.45, т.3 л.д.60), 04.05.2020, 06.05.2020, 12.05.2020, а также занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику по месту работы, оказание материальной поддержки родителям и желание возместить причиненный ущерб. 

По делу также установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем наказание правильно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд при назначении наказания нарушил требования общей части уголовного закона, а именно ст.ст.60, 61 УК РФ, поскольку при назначении наказания осужденному судом не признано смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной по событиям преступлений от 14.04.2020 и от 21.04.2020.

Как видно в материалах уголовного дела, имеется объяснение ФИО3, в котором он добровольно сообщает обстоятельства и подробности совершенной им кражи 14.04.2020 из магазина 

<

данные изъяты> которые ранее не были известны правоохранительным органам, так как после этого имеется рапорт от 17.04.2020 об установлении ФИО3, как лица совершившего преступление, после этого 23.04.2020 было возбуждено уголовное дело по событию от 14.04.2020 по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО3 (т.1 л.д.1, 30, 31). 

Кроме этого, из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.04.2020 следует, что возбуждено уголовное дело по факту хищения товара 21.04.2020 из магазина «

<

данные изъяты> в отношении неизвестного лица (т.1 л.д.54). Далее из объяснения ФИО3 от 28.04.2020 следует, что он добровольно сообщает обстоятельства и подробности совершенной им кражи 21.04.2020 из магазина 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.83). 

В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная информация для привлечения к уголовной отнесенности осужденного была известна органу предварительного расследования до дачи ФИО3 объяснений по этим преступлениям, которые следует признать добровольными, как явки с повинной. Вместе с тем, данным обстоятельствам судом не дано оценке, не выяснились и указанные обстоятельства в судебном заседании, в приговоре также отсутствуют выводы, по которым суд не признал данные объяснения как явки с повинной в качестве смягчающих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах указанные явки с повинной в нарушение закона, суд не учел в качестве обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с этим суд апелляционной инстанции наряду с имеющейся совокупностью смягчающих обстоятельств, признает явки с повинной от 14.04.2020 и от 21.04.2020 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что влечет в свою очередь, смягчение наказание, как по отдельным составам, так и совокупности преступлений и окончательного совокупного наказания. 

Наряду с этим суд обсуждал возможность сохранение условного осуждения ФИО1 и обоснованно не установил оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку, учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание осужденному в виде реального лишения свободы. Поэтому доводы жалоб в части назначения более мягкого вида наказания являются необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.18, ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2020 года, в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие явок с повинной по преступлениям от 14 апреля 2020 года и от 21 апреля 2020 года и снизить наказание: 

1) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.04.2020) с 1 года лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы;

2) по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.04.2020) с 1 года лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.10.2019 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: В.В. Кужель