РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4845/2023

(43RS0001-01-2023-006491-77)

14 сентября 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – ФИО3, Истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование», Ответчик) о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} около 17 часов 00 минут на 91 км автодороги Киров - Советск - Яранск Верхошижемского района Кировской области произошло ДТП, в результате которого, автомобилю BMWX5, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобилю BMW X5, принадлежащему на праве собственности Истцу причинены механические повреждения (материальный ущерб), виновность в произошедшем ДТП установлена и никем не оспаривается, Истцом {Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 79 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением в суд, 19.01.2023 решением Ленинского районного суда г. Кирова исковые требований ФИО3 удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 66 600 руб., убытков по экспертизе в размере 15 500 руб., штрафа в сумме 33300 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 19000 руб. и почтовых расходов в сумме 919 руб. 36 коп. Денежные средства по решению суда перечислены ответчиком {Дата изъята}. Полагая, что АО «АльфаСтрахование» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать неустойку за несоблюдение выплаты страхового возмещения в размере 177 648 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 16 000 руб., расходы, понесенные на представителя при подаче претензии, в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 467 руб. 64 коп. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, поддержала доводы, подробно изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В случае установления судом нарушения обязательств со стороны страховщика и принятия судом решения об удовлетворении требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Указала, что размер требуемых к взысканию судебных расходов является завышенным и не отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица. 

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль BMW X5, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2008 года выпуска, VIN: {Номер изъят}. 

{Дата изъята} около 17.00 час. на 91 км автодороги Киров-Советск-Яранск Верхошижемского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Scania, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в сцепке с полуприцепом Fruehauf государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Scania ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» - полис серии ААС {Номер изъят}.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ТТТ {Номер изъят}.

{Дата изъята} истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с чем страховщиком был произведен осмотр транспортного средства.

По результатам рассмотрения представленных документов ДТП было признано страховым случаем, {Дата изъята} страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 79 000 руб. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от {Дата изъята} №У-22-111790/5010-007, требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 20 400 руб.

{Дата изъята} денежные средства в размере 20 400 руб. были перечислены ФИО3, о чем в материалах дела имеется платежное поручение {Номер изъят}. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 20.10.2022, истец обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-855/2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 66 600 рублей 00 копеек, убытки в размере 15 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 33 300 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 19 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 919 рублей 36 копеек.

Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу {Дата изъята}, выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}.

{Дата изъята} ответчик исполнил решение суда по гражданскому делу {Номер изъят} в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} на сумму 66 600 рублей 00 копеек.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в неполном размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Период просрочки: с {Дата изъята} (21-ый день с подачи первичного заявления) по {Дата изъята} (включительно) —133 дня. Сумма, принимаемая для исчисления неустойки: 87 000 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения). Размер пени за 1 день: 1 % от 87 000 руб. = 870 руб. Размер неустойки пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) = 870 руб. * 133 дня = 115 710 руб.

Период просрочки: с {Дата изъята} (дата выплаты по решению Финансового уполномоченного в размере 20 400) по {Дата изъята} (дата выплаты по решению суда в размере 66 600) - 150 дней. Сумма, принимаемая для исчисления неустойки: 66 600 рублей размер невыплаченного страхового возмещения. Размер пени за 1 день: 1% от 66600 руб. – 666 руб. Размер неустойки пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} = 666 руб.*150 дней=99900 руб.

Указанные расчет проверен судом и признан верным, сумма неустойки в размере 177648 руб., подлежащей взысканию с ответчика. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, страховщик, заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указывает на несоразмерность суммы неустойки нарушенному обязательству. Законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. 

Из материалов дела следует и ответчиком обратного не представлено, что двадцатидневный срок выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю АО «АльфаСтрахование» нарушен. Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеется, уважительности причин неисполнения обязательств в установленный срок АО «АльфаСтрахование» не представило. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд при определении его размера исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. 

Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.1997 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ. 

ФИО3 понесены расходы по составлению и направлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 467 руб. 64 коп., что подтверждено квитанциями.

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, что является основанием для взыскания с ответчика расходов по составлению и направлению претензии в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 467 руб. 64 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора оказания услуг от {Дата изъята}, расписки ФИО5 от {Дата изъята} о получении денежных средств в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь, за оказание которой истец оплатил 16 000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, возражений представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с АО «Альфа Страхование» взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 4 752 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН {Номер изъят}) неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 177 648 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 467 руб. 64 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 4 752 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года. 

Судья Е.В. Вострикова