«КОПИЯ»

Дело № 2-3059/2017

Определение

 

16 мая 2017 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

Установил:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Основанием обращения с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика ФИО1: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве было установлено, что ответчик ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов без их участия, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.Согласно ответу справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 

<

дата> ответчик ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что относится к территории Мытищинского городского суда Московской области. В связи с чем, на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, Определил: Гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области, по подсудности.На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья подпись С.Ю. Андреева