Дело № 2-1965/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-М» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена-М» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании медицинских услуг, взыскании денежных средств в размере 45 000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Селена-М» договор возмездного оказания услуг № ХО на сумму 45 000 рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Поскольку услуги, указанные в Приложении № к договору, не были оказаны ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что является 

<

данные изъяты>, имела заболевание – 

<

данные изъяты>. Заключая договор, надеялась на получение со стороны ответчика медицинских услуг, однако ни одну из перечисленных в договоре услуг ответчик не оказал истцу. Требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик оставил без ответа. 

Представитель ответчика ООО «Селена-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, направленная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селена-М» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, в соответствии с Приложением №, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги и Товар в размере и порядке, установленном Договором (п. 1.1., 1.2. договора). 

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость пакета услуг оказываемого по договору – 45 000 рублей. 

Из условий договора также следует, что оплата по договору производится с предоставлением займа в размере 45 000 рублей с одновременным заключением кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п. 4.2.2., 4.3. договора).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, заключая договор, ФИО1 надеялась на получение со стороны ответчика медицинских услуг, однако ни одну из перечисленных в договоре услуг ответчик не оказал истцу. Ввиду неисполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Селена-М» требование о расторжении договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 45 000 рублей. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. 

В соответствии с п.4.5. договора на оказание медицинских услуг при расторжении договора по волеизъявлению заказчика неиспользованная часть денежных средств за не оказание услуги возвращается заказчику в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом приведенной нормы закона и положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор между истцом и ответчиком об оказании услуг считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании истцу платных медицинских услуг, определенных в приложении № к данному договору, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании в полном объеме денежных средств уплаченных по договору в размере 45 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Селена-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селена-М» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селена-М» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 1 550 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья