Дело № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 мая 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2, по следующим основаниям: 11 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 354190,46 рублей на срок до 11 мая 2021 года, под 25,50 % годовых под залог транспортного средства FORD Форд Фокус, 2005 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель номер № идентификационный номер (№. Банк свои обязательства исполнил, однако заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 30 января 2018 года задолженность ответчика перед банком составила 488245,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 318781,09 рублей; задолженность по уплате процентов – 44263,79 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 63429,43 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61770,77 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года в размере 488245,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 318781,09 рублей; задолженность по уплате процентов – 44263,79 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 63429,43 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61770,77 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14082,00 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD Форд Фокус, 2005 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель номер № идентификационный номер (№

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. 9), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения вернулись в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения». При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства №№, в сумме 399050 рублей, на срок до 12 ноября 2018 года, под 25,5% годовых. С содержанием условий предоставления кредита, ФИО2 был ознакомлен при заключении кредитного договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д. 35-36,37-38,39, 53-63).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет ФИО2 сумму кредита в размере 399050,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-34).

Условия договора ФИО2 были нарушены. Это подтверждается расчетом задолженности на 30 января 2018 года (л.д.11-16); выпиской по счету (л.д. 17-34).

В уведомлении об изменении условий договора от 22 мая 2015 года, банк уведомил ответчика об изменении условий кредитного договора №№ от 11 ноября 2013 года, сумма кредита составила 354190,46 рублей, на срок 90 месяцев, до 11 мая 2021 года, полная стоимость кредита 25,489 %, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки составляет 0,500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 45-52).

В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 488245,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 318781,09 рублей; задолженность по уплате процентов – 44263,79 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 63429,43 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61770,77 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентсво по страхованию вкладов» (л.д.65).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга, принимая во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, а также длительность неисполнения обязательства по погашению долга и непредставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности со стороны ФИО2 в исполнении обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в залог ООО КБ «АйМаниБанк» было передано транспортное средство FORD Форд Фокус, 2005 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель номер CDDA № идентификационный номер (№, ПТС № №, принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2013 года (л.д. 35-36,40-42). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14082,00 рублей (л.д.10), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года по состоянию на 30 января 2018 года в размере 488245 (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести сорок пять) рублей 08 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 318781 рубль 09 копеек;

- задолженность по уплате процентов – 44263 рубля 79 копеек;

- задолженность по уплате неустоек – 125200 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы в размере 14082 (четырнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 FORD Форд Фокус, 2005 года выпуска, цвет светло-серо-голубой, двигатель номер CDDA №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко