Дело №12-36/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 26 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием представителя Новороссийской таможни – главного государственного таможенного инспектора ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста ФИО2 по доверенности № 102 от 31.05.2017г., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Новороссийской таможни ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска от 29.05.2017 о возвращении административного материала в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийск Краснодарского края от 29.05.2017 г. возвращен материал в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель Новороссийской таможни – ГГТИ ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийск с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение от 29.05.2017г., возвратить дело на рассмотрение мировому судье. 

В обоснование жалобы указано, что 16.05.2017г. в результате проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что после прибытия в место доставки товара по книжке МДП № ..... представителем ООО «.....» - водителем ФИО3 документы в таможенный орган (ОКТТ поста) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 225 ТК ТС. 24.05.2017г. главным государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО2 по данному факту в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № ..... путем составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП России. 25.05.2017г. в соответствии со ст. 23.1 КоАП России, протокол и материалы об административном правонарушении № ..... направлены на рассмотрение в суд письмом исх. от 25.05.2017г. №...... 29.05.2017г. Определением мирового судьи судебного участка № 75 г.Новороссийск Краснодарского края Шабалиной А.В. дело об административном правонарушении № ..... на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП России возвращены лицу, составившему протокол. В качестве выводов, послуживших основанием для возвращения указанного дела об административном правонарушении, в определении указано, что непредставление в государственный орган сведений, которые предусмотрены законом и необходимы для осуществления этим органом законной деятельности, является правонарушением в форме бездействия. Таким образом, по мнению судьи, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП России, независимо от каких-либо условий, является место нахождения (жительства) лица, совершившего данное правонарушение. Между тем, ФИО3 является гражданином ..... и проживает (зарегистрирован) по адресу: ..... 

В соответствии с п. 1 ст. 1.4 КоАП России, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1.8 КоАП России, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение мирового судьи не отвечает принципам равенства перед законом, а также неотвратимости наказания, поскольку направление материалов дела по месту жительства лица (.....) повлечет невозможность привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП России.

Кроме того, вывод о том, что объективную сторону вменяемого правонарушения образует бездействие лица, ошибочен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо полностью игнорирует исполнение своей обязанности (не представляет сведения вовсе, т.е. бездействует), либо представляет сведения в неполном объеме или в искаженном виде или несвоевременно представляет сведения (представляет, но с нарушением срока), т.е. совершает действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП России дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является место нахождения таможенного органа - Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни: г. ....., следовательно, дело об АП № ..... подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту нахождения таможенного органа.

Кроме того, следует отметить, что несоблюдение территориальной подсудности не является основанием, предусмотренным ст. 29.4 КоАП России, для возвращения протокола об АП и материалов дела.

В судебном заседании ГГТИ ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО2, жалобу поддержал, доводы, изложенные в ней, подтвердил, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийск от 29.05.2017г., и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на рассмотрение. 

Выслушав представителя Новороссийской таможни, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийск Краснодарского края от 29.05.2017г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 16.05.2017 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что после прибытия в место доставки товара по книжке МДП № ..... представителем ООО «.....» - водителем ФИО3 документы в таможенный орган (ОКТТ поста) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 225 ТК ТС.

24.05.2017г. главным государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО2 по данному факту в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № ..... путем составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП России.

25.05.2017 г. в соответствии со ст. 23.1 КоАП России, протокол и материалы об административном правонарушении № ..... направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 г.Новороссийск.

Мировым судьей в обоснование принятого определения о возвращении материала в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, указано, что объективная сторона вменяемого ФИО3 правонарушения выразилась в бездействии, поэтому при определении территориальной подсудности необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Однако, с указанными выводами мирового судьи суд вышестоящей инстанции не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от 24.05.2017г. по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 следует, что после прибытия в место доставки товара по книжке МДП № ..... представителем ООО «.....» - водителем ФИО3 в таможенный орган (ОКТТ поста) документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 225 ТК ТС.

Таким образом, ФИО3 совершено действие по представлению документов в таможенный орган в целях завершения таможенной процедуры таможенного транзита, т.е. объективная сторона совершенного ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выражена в форме действия, в данном случае с нарушением установленного срока. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

ФИО3, являющимся гражданином ....., расположенного за пределами Российской Федерации, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, совершено на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принципы равенства перед законом и неотвратимости наказания, ФИО3 подлежит административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ. 

Кроме того, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.56 КоАП РФ срока не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

Таким образом, отсутствовали основания для возвращения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в Новороссийскую таможню. 

Поэтому определение мирового судьи судебного участка № 75 г.Новороссийск 29.05.2017г. подлежит отмене, дело – возвращению для его принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя Новороссийской таможни – ГГТИ ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийск от 29.05.2017 г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийск от 29.05.2017 г. о возвращении административного материла в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело тому же мировому судье для его принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск ФИО1