Дело № 2а-886/2025 (2а-12218/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-019094-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Ресурс-В" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальнику отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления незаконными,

установил:

ООО "Ресурс-В" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 17.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО3 в отношении Общества в рамках исполнительного производства № от 20.09.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации применительно к денежным средствам, находящимся в Вологодском отделении №8638 ПАО Сбербанк на расчетном счете № в сумме 10 000 рублей. Фактически оплата долга произведена Обществом 06.08.2024 г., то есть требования исполнительного документа выполнены Обществом в установленный срок. Оспариваемое постановление от 17.10.2024 г. получено Обществом в форме электронного документа 18.10.2024 г..

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.10.2024 г. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением от 22.11.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4.

Протокольным определением от 20.01.2025 г. принято увеличение административных исковых требований, в которых просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.10.2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания; просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 05.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора; взыскать госпошлину с ответчика. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 05.09.2024 г., т.к. принимались меры к внесудебному урегулированию спора, обратившись 10.09.2024 г. к судебному приставу с ходатайством об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с приложением копии платежного поручения, ответ на ходатайство до настоящего времени не поступил.

Протокольным определением от 23.01.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ФССП России, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены надлежащем образом. 

Ранее в судебном заседании 23.01.2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 представила письменную информацию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № № от 29.07.2020 г., выданного в отношении Общества Вологодским городским судом по делу №, предмет исполнения: взыскание с Общества в пользу ФИО6 расходов по оплате судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО1, в размере 20 000 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО8 02.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено Обществом 02.08.2024 г. в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Задолженность по указанному исполнительному производству в сумме 20 000 рублей оплачена Обществом в добровольном порядке 06.08.2024 г., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2024 г. с отметкой банка об исполнении платежа.

05.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

20.09.2024 г. постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО9 исполнительное производство № от 02.08.2024 г. о взыскании с Общества расходов по оплате судебной экспертизы окончено на основании п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в части взыскания с Общества исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей возбуждено отдельное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № от 20.09.2024 г. по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО9 в числе прочих исполнительных действий был наложен арест на денежные средства Общества, находящиеся на расчетном счете № в ПАО Сбербанк. 

В дальнейшем оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.10.2024 г. арест был снят, обращено взыскание на денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете, 17.10.2024 г. денежные средства в сумме 10 000 рублей были списаны с расчетного счета Общества на основании инкассового поручения №.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

При исчислении сроков, установленных в днях, не учитываются нерабочие дни (ч. 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный Законом № 229-ФЗ для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.08.2024 г. получено Обществом в форме электронного документа 02.08.2024 г. (пятница), пятидневный срок для добровольной оплаты начал течь с понедельника 05.08.2024 г. (без учета 03.08.2024 г. и 04.08.2024 г.- субботы и воскресенья, являющихся нерабочими днями) и истекал 09.08.2024 г.

Фактически оплата долга произведена Обществом 06.08.2024 г., то есть требования исполнительного документа выполнены Обществом в установленный частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Также в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В связи с отсутствием в действиях Общества события правонарушения в части исполнения требований исполнительного документа оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора, являющегося административной штрафной санкцией, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Общество в целях внесудебного урегулирования спора обращалось в УФССП России по Вологодской области (далее - Управление) с ходатайством от 09.09.2024 г. № об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с приложением платежного поручения об оплате задолженности по исполнительному производству. Данное обращение было получено Управлением 10.09.2024 г., какого-либо ответа на обращение Общество не получило.

По смыслу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что со стороны ООО "Ресурс-В" принимались меры к внесудебному урегулированию спора по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2024 года, поэтому суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 от 05.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в отношении ООО "Ресурс-В" в рамках исполнительного производства №.

Принимая во внимание, что ООО "Ресурс-В" своевременно исполнило постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2024 г. по перечислению сумму долга 20 000 рублей ФИО2, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 от 05.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в отношении ООО "Ресурс-В" в рамках исполнительного производства № следует признать незаконным.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.10.2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства Общества, в нарушение требований частей 11, 12 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ вынесено в целях принудительного взыскания исполнительского сбора при отсутствии со стороны Общества нарушения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, имеется наличие совокупности условий, перечисленных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным данного постановления, так как оно не соответствовало указанным требованиям закона и повлекло за собой нарушение прав Общества в виде неправомерного списания принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО "Ресурс-В" подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в пользу административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО9 от 05.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в отношении ООО "Ресурс-В" в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 17.10.2024 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в пользу ООО "Ресурс-В" расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.