Судья Кадыров Х.Р. дело № 22 – 7591/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш., 

с участием прокурора Фаттахова М.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гимаевой Л.Р.,

представителя потерпевшего ФИО15.,

при помощнике судьи Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахкамовой Л.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани от 03 сентября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый;

осужден: 

- по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступления адвоката Гимаевой Л.Р., представителя потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших уголовное дело прекратить за примирением сторон, мнение прокурора Фаттахова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено им в период с 12 сентября 2023 года по 7 февраля 2024 года в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. При этом общая сумма задолженности за весь период неуплаты алиментов с 24 июня 2017 года по 07 февраля 2024 года составила 426 737, 10 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что в браке с ФИО15 у них родился сын ФИО14, для содержания которого по решению суда он должен был выплачивать алименты. Алименты он выплачивал не в полном объеме, был подвергнут административному наказанию.

В апелляционной жалобе адвокат Ахкамова Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Считает, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Отмечает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Отмечает, что в настоящее время её подзащитный является самозанятым, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, супруга в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что все эти обстоятельства снижают общественную опасность ФИО1 и должны значительно смягчить его ответственность перед законом.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14 ФИО15 о том, что ФИО1 алименты на содержание сына в полном объеме не платил;

- показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов ежемесячно в сумме 5 600 рублей, что эквивалентно величине 0,7 прожиточного минимума в Республике Татарстан за 4 квартал 2016 года в расчете на одного ребенка, на содержание сына ФИО14 Задолженность с 24 июня 2017 года по 7 февраля 2024 года составляет 426 737,10 рублей;

- решением мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 22 мая 2017 года, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 18 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ;

- постановлением об определении задолженности, согласно которому долг ФИО1 по алиментам с 24 июня 2017 года по 7 февраля 2024 года составляет 426 737,10 рублей;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние их здоровья. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное как его адвокатом Гимаевой Л.Р., так и представителем потерпевшего ФИО2, удовлетворению не подлежит. Сам осужденный пояснил, что ущерб по делу на сегодняшний день не возмещен, с потерпевшей они лишь договорились о выплате им в дальнейшем задолженности по алиментам в полном объеме. Тем самым вред, причиненный в результате совершения преступления, по делу не возмещен, а потому суд апелляционной инстанции оснований для применения положений статьи 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств указал, что ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов в период с 12 сентября 2023 года по 7 февраля 2023 года (страница 1 абзац 8), тогда как следовало указать по 7 февраля 2024 года. 

Кроме того, при оценке представленных доказательств в приговоре отмечено, что ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (страница 2) вместо верного 5.35.1 КоАП РФ.

В данной части приговор суда следует изменить. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом допущены технические ошибки, описки, которые устранимы апелляционной инстанцией. В приговор суда в данной части следует внести изменения, указав верно период уклонения от уплаты алиментов и соответствующую статью КоАП РФ. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Казани от 03 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать период уклонения осужденного от уплаты алиментов по 7 февраля 2024 года вместо по 7 февраля 2023 года, а также статью 5.35.1 КоАП РФ вместо 5.35 КоАП РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахкамовой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий