Дело № 2а-1469/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001735-37,

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.07.2023 года по 10.04.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 27.07.2023 года по 10.04.2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.07.2023 года по 10.04.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.07.2023 года по 10.04.2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.07.2023 года по 10.04.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца АО «ОТП Банк» указал в административном исковом заявлении, что в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 27.07.2023 года предъявлялся исполнительный документ №У-000053883-0, выданный 18.07.2023 года нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца. Вышеуказанные документы направлены в службу судебных приставов и получены ею, однако постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом до настоящего времени не получено. Кроме того, по исполнительному производству меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 116394/23/23027-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000538883 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 53 466 рублей 94 копеек. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета. На основании полученных сведений вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено, что за должником какие-либо транспортные средства не зарегистрированы. В связи с тем, что в отношении должника не выдан судебным акт, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника не представляется возможным. Из ответа Росреестра на получение сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Кроме того, 16.03.2024 года повторно направлены запросы в УФМС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, ПФР. Согласно ответу ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении должника отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также отсутствуют сведения о получении пенсии должником или иных выплат. Также, 05.04.2024 года совершен акт выхода на территорию для проверки имущественного положения должника, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено. С учетом указанных обстоятельств, изложенные в административном исковом заявлении доводы, необоснованны.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительная надпись нотариуса №У-0000538883 о взыскании с Р.М. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусов ФИО3. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 116394/23/23027-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 53 466 рублей 94 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.23-24). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках расчетные счета на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета (л.д.26). 

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем 18.10.2023 года, 05.04.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации (л.д.32).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.28).

В соответствии с полученным ответом установлено, что должник ФИО4 не является получателем пенсии, а также заработной платы или иных доходов. 

Из ОГИБДД ОМВД России получены сведения, в соответствии с которыми в собственности ФИО4 зарегистрировано транспортное средство.

На основании полученных сведений, 14.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы.

Так, получен ответ на запрос из Росрееста, в соответствии с которым установлено, что за должником ФИО4 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Так же, в связи с тем, что в отношении должника не выдан судебным акт, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника не представляется возможным.

В соответствии ответом на запрос в ЗАГС на получение сведения актах гражданского состояния должника установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. 

Кроме того, 05.04.2024 года совершен акт выхода на территорию по адресу проживания должника ФИО4: 

<

адрес>, для проверки имущественного положения должника, в результате которого должник и его имущество по данному адресу не установлены.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 применил весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в том числе в оспариваемый административным истцом период с 27.07.2023 года по 10.04.2024 года, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая