Дело №2а-476/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000521-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что считает действия (бездействия) должностных лиц ФКУ Т, выразившиеся в вынесении постановления от (ДАТА) о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение членовредительства (вбил в живот гвоздь, чем нарушил ПВР), и водворении в ШИЗО на 14 суток, незаконными. С данным взысканием не согласен, поскольку оно наложено незаконно и необоснованно, сфабриковано. (ДАТА) ФИО2, испытывающий ненависть к 

<

данные изъяты>, вместе с сотрудниками спецназа проводили обыски В этот день они всей камерой сходили помыться, собственными триммерами подровняли бороду в соответствии с требованиями ПВР, до 6 мм. Не смотря на это, по возвращению из бани он был подвергнут полному личному обыску в камере №*, на видеокамеру он заявил, что его насильно собираются брить. В камеру зашел сотрудник ФИО3 (ФИО3) хотел его заставить сбрить бороду самостоятельно, затем позвал спецназ, который силой повел в другое помещение для проведения обысков, где находились другие сотрудники, в том числе А.Р. и парикмахер Х. (осужденный) и спецназ. Над ним (ФИО1) издевались, глумились, А.Р. взял машинку и стал брея ею ударять его в бороду. Это довело его до самоубийства, а не членовредительства, вернувшись в камеру, он вбил себе в живот гвоздь, после чего его вывезли в больницу. На следующий день его опросил прокурор Буркин, он проводит проверку с направлением всех документов в следственный комитет для принятия решения. Перед водворением в ШИЗО к нему походил терапевт, которому он пожаловался на состояние здоровья, давление, боли в животе в месте, откуда вытащили гвоздь, ему были прописали таблетки. После комиссии перед водворением в ШИЗО его врач не осматривал. Просил отменить и признать незаконным постановление о наложении на него взыскания в виде водворения в ШИЗО, взыскать с ФКУ Т в его пользу по 2000 руб. за каждый день пребывания в ШИЗО, то есть 28000 руб. за причиненный моральный вред. 

Судом к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО1 в судебном заедании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнил, что в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ Т, которые его насильно обрили, вынудили его совершить самоубийство. Он лично воткнул себе гвоздь в живот с целью самоубийства, а не с целью членовредительства. На комиссии при привлечении его к ответственности ФИО6 не присутствовал, был прикомандированный сотрудник ФИО4. На комиссии он заявил о том, что не согласен с наложенным взысканием, действительно не подписывал постановление. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФКУ «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогично изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что считают исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По факту нарушения (ДАТА) был составлен рапорт №* о том, что (ДАТА) в 14-10 часов, осужденный ФИО1, содержащийся в камере №*, причинил умышленный вред своему здоровью, а именно воткнул себе инородное тело (гвоздь) в переднюю брюшную стенку. Тем самым истец нарушил требования гл. 2 п. 10 п.п. 10.1, п.12 п.п. 12.31 ПВР ИУ № 110 от 04.07.2022. Согласно п.п. 12.31 ПВР ИУ №110 от 04.07.2022 осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред своему здоровью. Согласно п.п. 10.1 ПВР ИУ №110 от 04.07.2022 осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил. От дачи письменных объяснений по факту нарушения осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт. Постановлением начальника учреждения от (ДАТА) на осужденного ФИО1 за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 115 УИК РФ, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. Постановление объявлено ФИО1 (ДАТА), от подписи он отказался. При применении мер взыскания учреждением соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок наложения дисциплинарных взысканий, в частности ст. 117 УИК РФ, нарушений процедуры применения мер взыскания не было. Также считают, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации. Взыскание применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенные взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений. Факт допущенного ФИО1 нарушения подтвержден соответствующими документами. Процедурный порядок применения указанных мер взыскания, предусмотренный ст.115, 117 УИК РФ, соблюден, основания для их отмены отсутствуют. Ответчиком соблюдены все требования к условиям содержания, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования Истца о компенсации за нарушение условий содержания в полном объеме. Истцом не представлено доказательств нарушения условий содержания, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, считаем, что его требование о взыскании денежной компенсации является не обоснованными не подлежащим удовлетворению. Просила в иске отказать.

Представитель ФСИН России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. 

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с содержанием в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на ФИО1 распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 (далее — ПВР). Данными нормативными актами регламентированы основные права и обязанности осужденных, отбывающих наказание в тюрьме. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1 в период с (ДАТА) отбывает наказание ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, (ДАТА) убыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. 

Судом установлено, что на ФИО1 наложен следующий вид взыскания:

Постановление о водворении в ШИЗО на 14 суток от (ДАТА) (причинил умышленный вред своему здоровью, а именно воткнул себе инородное тело (гвоздь) в переднюю брюшную стенку), дата совершения – (ДАТА). 

Разрешая требование административного истца о признании незаконны и об отмене наложенного взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с гл.2 п.10 п.п. 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110, сужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с гл.2 п.12 п.п. 12.31 ПВР осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

По наложенному дисциплинарному взысканию в отношении ФИО1 сотрудниками учреждения составлены рапорта от (ДАТА) и (ДАТА) о нарушении им режима содержания.

В соответствии с представленным к постановлению акту от (ДАТА), от дачи объяснений по факту совершенного нарушения ФИО1 отказался.

Согласно представленному в суд протоколу заседания комиссии №* от (ДАТА), и выписки к нему, Аргунов на заседании комиссии присутствовал, от дачи объяснений отказался. 

Довод ФИО1 о том, что ФИО6 на заседании комиссии не присутствовал, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку как следует из протокола заседания комиссии от (ДАТА), последний являлся членом комиссии, принимал решения, в протоколе имеется его подпись. 

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день, однако от подписи отказался, что следует из представленного постановления и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. 

Вопреки доводов ФИО1 о том, что он не осматривался врачом перед водворением в ШИЗО, из материалов дела следует, что он был осмотрен фельдшером ФИО7, давшей заключение о том, что на момент осмотра по состоянию здоровья он может находиться в ШИЗО.

Факт совершения Аргуновым нарушения режима содержания при изложенных в акте обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами по делу. 

Согласно ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем он подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденного и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима). 

Каких-либо нарушений при наложении взысканий за проступок, совершенный ФИО1 в отношении него не допущено. Дисциплинарное взыскание применено уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приняты во внимание тяжесть и характер нарушения, личность виновного.

Доводы административного истца о том, что им был совершен акт самоубийства в связи с незаконными действиями сотрудников ФКУ Т, выразившимися в том, что его насильно побрили, вопреки его религиозным убеждениям, а не акт членовредительства, что он не осматривался медицинским работником перед водворением в ШИЗО, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе при исследовании видеозаписей, предоставленных административным ответчиком и просмотренных в судебном заседании и иных письменных материалов дела. 

С учетом изложенного, анализируя нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, выразившихся в вынесении постановления начальником ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 14 суток от (ДАТА), незаконными не имеется, постановление является обоснованным, принятым с соблюдением порядка и сроков наложения мер взыскания, не подлежащим отмене, а потому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. 

Исходя из анализа приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) административных ответчиков материалы дела не содержат.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, также надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 марта 2024 года. 

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко