Судья Писарев А.Н. №22-6564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н. 

при секретаре Говорухиной А.П.,

с участием 

прокурора прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2023 года, которым 

в принятии ходатайства ФИО1 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2006 года,- отказано,

установил:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2006 года в соответствие действующим законодательством. 

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2023 года, как незаконного, необоснованного, по тем основаниям, что в постановлении суда указан необоснованный вывод «с момента погашения, снятия судимости, устраняются все неблагоприятные последствия осуждения»; в связи с чем, ФИО1 лишается возможности продления лицензии на использование оружия, так как в связи с изменениями в законодательстве вводится запрет на выдачу оружия в случае наличия судимости за тяжкое преступление; данное ходатайство ранее было подано в Ворошиловский районный суд и постановлением Ворошиловского районного суда по материалу № 4/13-2/2023 от 07.06.2023 года отказано в принятии ходатайства по тем же основаниям, которое было обжаловано и отменено апелляционным постановлением по материалу № 22-4378/2023. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства ФИО1 сделан в соответствии с положениями уголовного закона, является мотивированным и обоснованным.

Доводы ходатайства ФИО1 о возможности приведения приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2006 года в отношении заявителя в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанная судимость ФИО1, согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, считается погашенной 13.07.2008 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения; пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Приведенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы не основаны на правильном применении уголовного закона и не влекут отмену принятого судом решения.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья