Дело № 7-1021/18

(в районном суде дело № 12-150/18) Судья Волкович В.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года в отношении 

В.С., 

<

дата> гр., уроженки г

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении 

<

...> В.С.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба 

<

...> И.В. – без удовлетворения.

<

...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решения по делу, по следующим основаниям. Комиссия по делам несовершеннолетних и суд дали неправильную оценку представленным им доводам и доказательствам. Его сын в 

<

дата> году поступает в школу, 

<

...> не отвечает на его вопросы по этому поводу. Очередной отпуск, установленный судом, она саботировала. Он проживает в другом регионе и действия КДН и суда не направлены на скорейшее разрешение спора и урегулирование конфликта, по сути ему в защите было отказано. 

<

...> И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен лично телеграммой, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

<

...> В.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы 

<

...>, пояснила, что с момента вынесения решения судом об определении порядка общения 

<

...> И.В. с ребенком, 

<

...> ни единого раза не воспользовался временем, отведенным для общения с ребенком, она не препятствовала их общению. В настоящее время она живет с мужем и ребенком в квартире дедушки мужа. У 

<

...> имеется задолженность по оплате алиментов на ребенка. 

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба 

<

...> И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы 

<

...> И.В., в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу определения, а также о несостоятельности доводов жалобы 

<

...> И.В.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имелось, поэтому в удовлетворении жалобы районным судом отказано правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении заявления 

<

...> И.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и рассмотрении жалобы 

<

...> И.В. судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года в отношении 

<

...> В.С. оставить без изменения, жалобу 

<

...> И.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.